Mitte Juni 2026 erreichte mich eine Email der Firma Baader mit der Anfrage, ob ich interessiert wäre die neue AstroSolar® ClearWhite Safety Folie OD 5.1 (100x50, 117x117cm) (verschiedene Versionen erhältlich) zu testen. Da ich in den letzten 25 Jahren immer wieder Erfahrungsberichte zu Baader Produkten für die Amateursonnenbeobachtung geschrieben hatte, sagte ich zu und eine Woche später kam eine Lieferung von Baader bei mir an.
Warum nun statt der von vielen Sonnenbeobachtern eingesetzte und bewährten AstroSolar® Folie der optischen Dichte (OD) 5.0 für die visuelle Sonnenbeobachtung nun eine Folie mit OD 5.1? Nach Recherchen im Internet gibt es wohl seit 2015 eine DIN Norm EN ISO 12312-2:2015. Diese Norm legt fest, welche extreme Anforderungen Filtergläser erfüllen müssen, um Augen bei der direkten Beobachtung der Sonne sicher vor gefährlicher Strahlung zu schützen. Solche Filter müssen sichtbares Licht, UV-A, UV-B und Infrarotstrahlung fast vollständig blockieren. Die Lichtdurchlässigkeit soll unter 0,001 % (OD 5.0) liegen. Und ich vermute, um die Transmissionsanforderungen zu erfüllen, war die Firma Baader gezwungen, auf die optische Dichte 5.1 umzustellen.
Die optische Dichte ist eine dimensionslose Einheit und gibt das Verhältnis von einfallender zu durchgelassener Lichtintensität (Transmission = T) an. Beispiele: optische Dichte 1.0 ergibt eine Transmission von 10%, optische Dichte 2 = 1%. Die OD 5.0 ergibt eine Transmission von 0,001% und OD 5.1 nun eine Transmission von 0.0008%. Es gibt in der Filtertechnik eine weitere Einheit, es ist die so genannte neutrale Dichte (ND) wie sie für die Transmission von Graufiltern eingesetzt wird. Wer sich für den Zusammenhang zwischen optischer Dichte, Transmission und neutraler Dichte interessiert, findet hier eine gute Übersicht. Soweit zur Theorie.
Setup und Bedingungen
Als Testinstrument kam mein Astro Physics 155 mm Refraktor zum Einsatz, der mir schon seit vielen, vielen Jahren zuverlässig zur Sonnenbeobachtung dient, nicht nur im Weißlicht sondern auch für die fotografische Beobachtung im H-alpha- und im Kalzium Licht (CaK). Er hat eine fokale Brennweite von 1200 mm, also ein Öffnungsverhältnis von f/8. Zur visuellen Beobachtung wurden Nagler Okulare mit den Brennweiten 20- (60x) und 10 mm (120x) eingesetzt.
Die Testbeobachtungen fanden am 11.- und 12. Juli statt. Die Sonnenaktivität war an diesen Tagen gering, es gab nur einen Einzelfleck (AR 4482) und eine kleinere Fleckengruppe (AR 4485) am westlichen Sonnenrand. Die Seeingbedingungen waren aufgrund der 2. Hitzewelle dieses Jahres auch nicht optimal, aber es gab schon ruhige Phasen, so dass eine Bewertung der optischen Qualität möglich war.
Praxistest
Bei 60facher Vergrößerung zeigt der AP Refraktor die ganze Sonne. Das Bild ist wirklich rein weiß und die Randverdunklung der Sonne zeigt sich deutlich. Der Einzelfleck zeigt einen hohen Kontrast zwischen dunkler Umbra und hellerer Penumbra. Lichtbrücken, Penumbrafilamente und kleine Poren in der Nähe von 4482 heben sich deutlich von der Sonnenoberfläche ab. In Phasen von besserem Seeing springt die körnige Struktur der Sonnengranulation förmlich "ins Auge".
Die am Rand liegende Gruppe AR 4485 zeigt sich in hohem Kontrast, umgeben von Fackelgebieten, die bei 120-facher Vergrößerung in einzelne, faserige Strukturen aufbrechen.
Soweit so gut und perfekt. Ich verfüge auch über die alte Folie mit der optischen Dichte 5.0 und dank der Fassung war die Folie schnell ausgetauscht. Ich konnte zwischen beiden Folien keinerlei Unterschied in der optischen Abbildungsqualität feststellen. Auch die Bildhelligkeit der neuen Folie war visuell nur minimal dunkler als bei der alten, der optische Eindruck war daher durchweg gut und scharf.
Alle nachfolgenden Bilder (bis auf H-alpha) wurden mit der neuen AstroSolar® ClearWhite Safety Folie OD 5.1 aufgenommen.
Da die optische Dichte von 5.1 bei der doch recht kurzen Brennweite von 1200 mm und dem Öffnungsverhältnis von f/8 ausreicht um auch fotografische Beobachtungen durchzuführen, habe ich meine ZWO ASI 290MM angesetzt und mit "lucky imaging" einige Bilder aufgenommen, die belegen sollen, wie hoch die optische Qualität der Baader Folie wirklich ist. Es wurden je 2.000 Einzelbilder belichtet, von denen 8% gestackt wurden.
Gibt es auch was zu meckern ? Kaum. Das einzige was vielleicht noch wünschenswert wäre, ist eine Angabe der minimalen- und maximalen Tubusdurchmesser auf den Markierungen der Filterfassungen ASSF und ASTF, so dass man hier nicht lange experimentieren muss, um den passend Durchmesser zu finden. Muss ja nicht auf den Fassungen stehen, ein einfacher Beipackzettel würde ausreichen.
Ich habe lange überlegt, wie man diesen Bericht noch etwas interessanter gestalten könnte. Dass die neue Baader Folie mindestens die hohe Qualität der älteren Folie erfüllen würde, war für mich von vornherein klar. Und so kam mir die Idee mal ein wenig in die Zeit zurück zu blicken, bevor die Baader AstroSolar® Folie auf den Markt kam. Das war im Jahr 1999 und zeitgleich der Start der Baader Internetpräsenz. Die AstroSolar® Folie war 1999 das erste und einzige Produkt auf der Baader Webseite.
Eine kleine persönliche Zeitreise...
Was gab es denn vor der Baader Folie für Amateursonnenbeobachter an Möglichkeiten der Lichtdämpfung im Weißlicht? Nun, die kleinen Kaufhausteleskope mit Öffnungen von 60- oder 70mm wurden mit Okularfiltern ausgeliefert, die man immer mit einem mulmigen Gefühl einsetzte (meine ersten Sonnenbeobachtungen gehen auf das Jahr 1967 zurück). Da diese Filter in Brennpunktnähe eingesetzt wurden, bestand immer die Gefahr, dass sie durch die hohe Wärmebelastung zerspringen würden und ungefiltertes Sonnenlicht schwere Augenschäden nach sich ziehen würde (eine DIN Norm gab es damals sicher noch nicht).
Dann gab es natürlich die Sonnenprojektion, bei der das Bild der Sonne auf einen weißen Schirm projiziert wurde. Üblicherweise eingesetzt zur Bestimmung der Sonnenfleckenrelativzahl. Praktikabel einsetzbar aber nur für größere, fest aufgestellte Teleskope. Heute aktuell neu von Baader umgesetzt mit dem Baader Solar Projection Screen (BSPS) (#2420400 , € 39,- )
Das Zeiss Colzi Prisma, das Lichtenknecker Pentaprisma und das Herschel Prisma
Zubehör für okularseitig gefiltertes Sonnenlicht gab es schon lange vor der Baader AstroSolar® Folie. Da war – schon bekannt seit den 20er Jahren des vorherigen Jahrhunderts – das Polarisationsprisma nach Colzi der Firma Zeiss Jena. Eine ausführliche Beschreibung der Wirkungsweise würde den Rahmen hier sprengen, nur soweit: Im Prinzip besteht es aus 2 Kammern, die mit Öl von unterschiedlichen Brechungsindizes gefüllt sind und die gegeneinander drehbar angeordnet sind. Ein Großteil des einfallendes Sonnenlicht wird über ein Prisma ausgespiegelt und durch die Rotation der beiden Öle gegeneinander kann die Helligkeit des Sonnenbildes stufenlos eingestellt werden. Das Colzi Prisma war nach dem 2. Weltkrieg nicht mehr als Zubehör im Amateursegment lieferbar.
Die Firma Lichtenknecker lieferte bis zum Tod des Firmengründers spezielle Pentaprismen in zwei Größen für die visuelle Sonnenbeobachtung im Weißlicht. Lichtenknecker prägte jahrzehntelang einen hohen Qualitätsstandard von Amateurteleskopen und Zubehör. Wer sich für die Firmengeschichte interessiert, bekommt hier nähere Informationen.
Das Herschel Prisma ist zurückzuführen auf Friedrich Wilhelm Herschel, der es im 18. Jahrhundert erstmals beschrieb. Im Herschelprisma fällt das Sonnenlicht auf eine um 45° geneigte, unverspiegelte Glasplatte. Von dort werden ca. 5% um 90° abgelenkt und der weitaus größte Anteil verlässt das Prisma wieder und wird durch einen Spiegel aus dem Prismengehäuse gelenkt oder durch eine "Lichtfalle" gestreut. Von der Firma Baader erneut um das Jahr 2001 neu umgesetzt und mit dem Baader 2" Cool-Ceramic Safety Herschelprisma Mark II (Visuell / Fotografisch) (verschiedene Versionen erhältlich) verbessert.
Die ADAC Rettungsfolie
Folien, die von Sonnenbeobachtern zur Lichtdämpfung eingesetzt wurden, gab es schon lange vor der Baader Folie. Es war die so genannte ADAC Rettungsfolie, die in praktisch jedem KFZ in den "erste Hilfe" Verbandskästen zu finden war. Es war eine hauchdünne Mylar Folie, die mit einer Chromeschicht bedampft war. Die war billig und zeigte - vor einem Teleskopobjektiv eingesetzt - ein orange rötliches Bild. Bei visuellen Beobachtungen auch immer mit einem unguten Gefühl eingesetzt, weil man nicht wusste, ob die Folie Infrarot-, UV-A und UV-B Strahlung absorbiert. Fotografisch hatte sie eine Dichte von etwa 3.0, also eine Transmission von 0.1%. Für kleinere Teleskopöffnungen oder vor fotografischen Teleobjektiven gut einsetzbar, aber für größere Optiken hatte sie einen entscheidenden Nachteil: Die Chromebedampfung war nicht homogen und hatte unzählige mikroskopisch kleine Fehlstellen in der Bedampfung, die Streulicht erzeugten und einen dramatischen Verlust an Bildkontrast der Sonne nach sich zog. Bitte verwenden Sie Rettungsfolie NICHT für visuelle Beobachtung.
Das Nonplusultra für den Amateursonnenbeobachter vor der Baader Folie waren Glassonnenfilter der Firma Lichtenknecker die mit den optischen Dichten 3,0 (fotografisch,T = 0,001%) und 5,0 (visuell, T = 0.1%). Diese Filter bestanden aus einer – ebenfalls mit Chrom bedampften – Glasplatte, die mit einer Genauigkeit von 1/10 der Lichtwellenlänge bei 550 nm planparallel geschliffen waren. Vor ein Teleskopobjektiv eingesetzt verursachten sie aufgrund der hohen Präzision keinerlei Abbildungsfehler, das heißt die Bildauflösung der Sonnenbilder war beugungsbegrenzt. Sie waren in Standardgrößen, entsprechend der Objektivdurchmesser der Lichtenknecker Objektive in Einschraubfassungen bis zu einem Durchmesser von 200 mm lieferbar.
Aber auch sie hatten einen großen Nachteil, nämlich ihr hoher Preis, bedingt durch den hohen Produktionsaufwand einer planparallelen Glasplatte. Filter mit Standarddurchmesser von 100 mm kosteten mehrere hundert- und die größeren mehrere tausend DM und waren somit für die meisten Sonnenbeobachter unbezahlbar.
Parallel zu den Lichtenknecker Filtern wurden immer wieder Sonnenfilter aus den USA importiert, meist in Durchmessern um die 100 mm. Diese bestanden aus so genannten Floatglas. Dieses Glas wird in einem kontinuierlichen Prozess hergestellt, indem eine flüssige Glasschmelze auf ein Bad aus flüssigem Zinn geleitet wird auf dem das Glas schwimmt und dabei langsam abkühlt. Solche Gläser sind einigermaßen plan, aber eben nicht planparallel und waren somit für die Sonnenbeobachtung auch nur sehr eingeschränkt einsetzbar. Im Gegensatz zu den Lichtenknecker Filter waren sie aber relativ preiswert.
Im Jahr 2015 habe ich einen ausführlichen Test durchgeführt, in dem die Baader Folie (OD 3.8, T=0,016%) mit dem Lichtenknecker Glasfilter von 150 mm Durchmesser (T=0,1%) und dem Baader Herschel Prisma verglichen wurde und die als Resultat ergab, dass die Baader Folie die gleiche hohe Bildqualität zeigt wie das teure Glasfilter.
Mein persönliches Fazit:
Man kann also sagen, dass die Firma Baader mit Einführung der AstroSolar® Folie vor über 25 Jahren den Amateursonnenbeobachtern auf der ganzen Welt eine preiswerte Möglichkeit der Sonnenbeobachtung im Weißlicht mit beugungsbegrenzter Bildauflösung an die Hand gegeben hat. Und die Folie war ja nur ein Anfang. In den folgenden Jahren brachte die Firma Baader immer wieder innovative Produkte für Amateursonnenbeobachter auf den Markt, ich erinnere nur an das Baader Cool Ceramic Herschel Prisma oder das Solar Continuum Filter, abgestufte Neutraldichte- und Polarisationsfilter in verschieden Größen. Auch in anderen Spektralbereichen für die Sonnenbeobachtung war die Firma Baader immer wieder aktiv: Das D-ERF Filter zur Wärmereduzierung für die H-alpha Beobachtung, ebenso die Entwicklung der telezentrischen Systeme oder die CaK Filter für die Sonnenfotografie der Sonne im Kalzium Licht. Und last but not least, die Baader Triband SCT Teleskope.
Über die vielfältigen Liefermöglichkeiten der neuen AstroSolar® Folie lesen Sie bitte den Beitrag von Alexander Kerste oder informieren Sie sich auf der Baader Internetpräsenz.
