An der Verarbeitung hat sich nichts geändert: Die beidseitig beschichtete Folie lässt sich gut schneiden und in eine eigene Fassung einbauen (in meinem ersten Versuch habe ich sie lediglich mit Malerkrepp vor das Objektiv geklebt, was bereits hervorragend funktioniert hat). Das Material ist robust – um sie zu zerstören, muss man sich schon Mühe geben und einen spitzen Gegenstand verwenden. Trotzdem sollte man sie nicht anfassen, um keine Fingerabdrücke zu hinterlassen, die den Kontrast mindern.

An meinem Teleskop (Celestron ED80/600) gibt es auf den ersten Blick keinen Unterschied zwischen alter und neuer Folie: In beiden erscheint das Bild reinweiß und kontrastreich. Erst beim Wechsel zwischen den beiden Folien macht sich die unterschiedliche Helligkeit (und eventuell eine bessere Streulichtunterdrückung) bemerkbar: In der alten OD5.0-Folie ist der Himmel (mit einem Hyperion 36 bei 17-facher Vergrößerung und 4,7 mm Austrittspupille) heller, und die Schleierwolken, die neben der Sonne stehen, sind deutlich zu erkennen. Mit der neuen Folie ist der Himmel dunkler; die Sonne selbst wirkt aber kaum dunkler. Auch bei hoher Vergrößerung zeigt die neue Folie keine Schwächen gegenüber ihrem Vorgänger und liefert eine kontrastreiche Sonne mit deutlich erkennbarer Granulation.

Fotografie

In den letzten Jahren hat immer wieder für Verwirrung gesorgt, dass es neben der visuellen OD5.0-Folie auch eine fotografische OD3.8-Folie gibt. Die Foto-Folie ist für den visuellen Einsatz viel zu hell und schützte auch nicht ausreichend gegen UV/IR. Aber auch für den Einsatz mit Kameraobjektiven ist sie zu hell: Mit modernen, lichtstarken Kameras und Objektiven ist das Bild zu hell. Ihr Einsatzbereich sind hohe Vergrößerungen bei entsprechend geringer Lichtstärke, oder der Einsatz zusammen mit Schmalbandfiltern wie z.B. dem CaK-Filter Baader Kalzium GEN-II 1¼" (#2961590 , € 285,- ) .

Die visuelle OD5.1 Folie dagegen ist für die "gängige" Fotografie der kompletten Sonnenscheibe durch ein Teleskop oder Teleobjektiv genau wie ihr Vorgänger problemlos geeignet. Das dürfte auch der häufigste fotografische Einsatz der visuellen Folie sein. Bei einer typischen Systemkamera sind Brennweiten von mindestens 1,5 Meter nötig, um die Sonne einigermaßen bildfüllend darzustellen. Ohne zusätzliche brennweitenverlängernde Elemente sind Kameraobjektive lichtstark genug, sodass Sie keine fotografische Folie benötigen. Mit einer Kamera, die nicht kürzer als ein paar tausendstel Sekunden belichten kann, waren mit der bisherigen ND5.0-Folie je nach Lichtstärke der Optik bereits weitere Graufilter nötig, um das Bild korrekt zu belichten. An meinem f/4 Leitrohr, das ich mit einer Planetenkamera nutze und das anders als ein Kameraobjektiv nicht auf ~f/8 abgeblendet werden kann, muss ich zusätzliche Graufilter verwenden, damit das Bild nicht überbelichtet ist. Nur wenn man die Brennweite der Optik mit einer Barlowlinse oder einem Telezentrischen System erhöht, um Details auf der Sonnenoberfläche festzuhalten, wird das Öffnungsverhältnis so langsam, dass die fotografische Folie nötig ist.

Insbesondere für die Fotografie von Sonnenfinsternissen muss man also daran denken, das Kameraobjektiv ggf. abzublenden. Mit meiner Panasonic G71 (Minimum ISO 200 und 1/5000s Belichtungszeit) konnte z.B. keine Offenblende genutzt werden, was vor allem beim Einsatz der Kameraautomatik Probleme bereitet.

Generell muss gesagt werden: Verwenden Sie bei der Sonnenfotografie den manuellen Modus, die Belichtungsautomatik ist mit einer kleinen, hellen Sonne vor schwarzem Hintergrund meist überfordert. Auch der Autofokus liefert nicht immer exakte Ergebnisse, fokussieren Sie wenn möglich manuell. Für den Test verwendete ich eine Nikon D7100 (APS-C) mit einem Sigma DG 120-400mm Teleobjektiv, die kürzestmögliche Belichtungszeit dieser Kamera beträgt 1/8000s und die niedrigste ISO 100. Weitere Tests machte ich mit einer Panasonic G71 (MFT-Sensor) mit 45-175mm Objektiv. Da der Autofokus der Panasonic bei meinem Test mit der immer noch recht kleinen Sonne überfordert war, konnte ich nur die Bilder der Nikon bei 400mm verwenden.

Blende und Belichtungszeiten

Bei Blende 5,6 und ISO200 konnte ich bis auf die kürzestmögliche Belichtungszeit der Kamera von 1/8000s heruntergehen und hatte immer noch eine schön belichtete Sonne. Auch bei f/16 sind die Belichtungszeiten nicht übermäßig lang. Bei f/8, also in dem Bereich, in dem die meisten Teleobjektive am schärfsten abbilden, wird bei ISO 200 eine Belichtungszeit von nur etwa 1/1000 Sekunde benötigt. Damit ist es kein Problem, so kurz zu belichten, dass die Luftunruhe auf den einzelnen Bildern "eingefroren" wird.

Die Belichtungszeiten sind nur Richtwerte, die Belichtungszeit hängt nicht nur vom Öffnungsverhältnis ab, sondern auch von der Transmission des Himmels (Bewölkung, Dunst, Staub) und der Sonnenhöhe über dem Horizont.

Für maximale Bildschärfe müssen mehrere Bilder gestackt und gemittelt werden; Sonnenfotografen verwenden oft viele 100 Aufnahmen, um alle Details aus den Daten herauszukitzeln. Diese Einzelaufnahme wurde in Affinity Photo lediglich in Helligkeit und Kontrast bearbeitet und etwas geschärft. Die Größe ist unverändert, das Bild wurde nur beschnitten.

Das erste "richtige" Foto

Die Bedingungen waren bislang leider noch nicht gut genug für ausführliche Tests am Teleskop, aber die zu erwartenden Belichtungszeiten lassen sich bereits abschätzen – sie hängen ja nur vom Öffnungsverhältnis und der Empfindlichkeit der Kamera ab.

Ein erster Test am Teleskop mit dem Baader 7,5nm Solar Continuum Filter (540nm) (verschiedene Versionen erhältlich) und einer Monochrom-Kamera zeigt das Potenzial bereits: Auch wenn die Bedingungen bei weitem nicht optimal waren und nur ein geringer Teil der Aufnahmen für das Stacking verwendet werden konnte, kann sich das erste Testfoto durchaus sehen lassen!