Filter

Hier sehen Sie mein Fazit, den gesamten Testbericht habe ich Baader Planetarium als PDF zukommen lassen: Der Baader U Filter ist perfekt um spannende Aufnahmen der dynamischen Venus zu machen. Durch die hohe Transmission können auch mit langsameren Systemen mit langen Brennweiten sehr gute Ergebnisse erzielt werden. Der relativ enge Bandpass ermöglicht es den höheren Stand der Venus auszunutzen. Eine Empfehlung für jeden ambitionierten Planetenfotografen!

Much more contrast in my light polluted backyard.

Das IR-Passfilter wurde zur Ablichtung des Mondes eingesetzt und erfüllte alle Erwartungen hinsichtlich Beruhigung des Bildes.

As I have QHY168C One Shoot Color camera and I wanted to connect it to Celestron RASA scope, I found the best solution by using UFC system from Baader. As many manufacturers on the market, nearly the same amount of different systems available and different focus distances, so to simplify my adapter set I've ordered only necessary minimum. I've asked in local astronomy shop to just shorten the longest extension so I can achieve the focus distance. After that, everything was fitting perfectly.

The Baader 685 nm filter has a well-deserved reputation for mitigating the effects of poor seeing when doing Lunar imaging. This year (2018) it proved its worth by permitting the imaging of Martian surface features, despite the veil of dust raised by the planet-wide storm. The 685 nm images stand alone or can be used, in combination with the very uninformative visible light views of the planet, to create interesting color images that mimic much of the detail of normal RGB images in the absence of the atmospheric dus (see attached image composite). The benefits of this filter can be realized with instruments of modest aperture.

Ich bewerte diesen Filter vorerst mit 4 von 5 Sternen - ich habe insgesamt noch zu wenig Erfahrung damit, um gleich die volle Punktzahl zu vergeben. Vorab: Die Vorteile dieses Filters zeigen sich nach meiner bisherigen Erfahrung hauptsächlich bei der visuellen Beobachtung. Fotografisch hat man ja immer die Möglichkeit einer nachträglichen, digitalen "Verbesserung" des Ergebnisses. Hierin liegt auch das Problem, einen Filtereffekt fotografisch "ehrlich" zu demonstrieren: Astrofotos muß man stets etwas "bearbeiten", auch wenn es sich, wie in diesem Fall, um JPEG-Bilder, also um in der Kamera bereits "vorverdautes" und komprimiertes Material handelt. Allerdings habe ich diese Fotos keiner sehr aufwändigen Bearbeitung unterzogen. Der wesentliche Bearbeitungsschritt bestand in einer Verbesserung des S/N-Verhältnisses durch Summation mehrerer Einzelaufnahmen mithilfe der Freeware "Fitswork" (Überlagerungsmethode: Kreuzkorrelation). Die Anzahl der aufsummierten Bilder (N) ist jeweils angegeben. "Schlechte" Einzelbilder wurden jeweils manuell aussortiert. Individuelle Anpassungen von Helligkeit und Helligkeitsverlauf (Gamma-Wert) anhand der finalen Histogramme waren nicht zu vermeiden (der Gamma-Wert wurde i.d.R. abgesenkt, um die dunkleren Wolkenstrukturen besser hervorzuheben); auch Farbsättigung und -temperatur wurden, zumindest bei den mit Filter gemachten Aufnahmen, korrigiert - zugegebenermaßen hauptsächlich nach ästhetischen Gesichtspunkten (wer kann sagen, welcher Farbton der "eigentlich richtige" ist?). Soviel zum Thema "Objektivität" . . . Jupiter stand ja am 09.05. in Opposition zur Sonne und ist z.Z. immer noch ein sehr auffälliges Gestirn. In der Nacht vom 06.06. auf den 07.06.2018 erreichte der Planet hier in Mölln bei der Kulmination nur die relativ bescheidene Höhe von 21,3°. Zum Zeitpunkt meiner Beobachtungen (ca. 23:20 bis 01:23 MESZ) hatte der Planet seinen Meridiandurchgang allerdings bereits hinter sich. Das Seeing war nur sehr mäßig (deutliche Luftbewegungen) und verschlechterte sich im Laufe der Beobachtungszeit weiter, so daß immer mehr Aufnahmen verworfen werden mußten. Keine optimalen Bedingungen. Interessant jedoch, daß um diese Zeit Jupitermond II (Europa) einen Schattendurchgang vor seinem Mutterplaneten vollführte, was auf einigen Fotos auch zu erkennen ist. Später drehte sich dann auch der Große Rote Fleck (GRF) von der Ostseite her ins Bild, den ich nie schöner als mit diesem Filter gesehen habe, zumindest nicht visuell. Beobachtet und fotografiert wurde mit einem ZEISS-Refraktor APQ 130/100. Okular-Projektionsmethode unter Verwendung des Okular-Projektionsansatzes von Baader-Planetarium; mit einem f=10 mm orthoskopischen Okular von ZEISS und einem Abstand Okular-Sensorebene von 119 mm kam ich so auf eine Äquivalentbrennweite von 10,9 m. Bei einem scheinbaren Äquatordurchmesser von 44,5" beträgt die Größe des Planetenscheibchens auf dem Sensor/Film dann bescheidene 2,35 mm entsprechend 392 Pixel bei meiner Kamera. Dabei handelt es sich um eine spiegellose DSLR (LEICA SL) mit 24 MP-Vollformatsensor. Das Fokussieren ist mit dieser Kamera relativ bequem, weil man immer ein helles (wenn auch meist etwas verrauschtes) Sucherbild hat. ISO-Einstellung 1600 (bis teilweise 3200), um unter den gegebenen Verhältnissen noch auf einigermaßen kurze Belichtungszeiten zu kommen (1/8 - 1/12 s, bzw. 2-4 s für die Monde). Erschütterungen durch den Auslösevorgang (mit elektrischem Kabelauslöser) gibt es erfreulicherweise so gut wie gar nicht; eine "Spiegelvorauslösung" entfällt. Weißabgleich konstant für alle Aufnahmen wie 6000 °K. Die erste Bildfolge zeigt von links nach rechts zunächst ein Vergleichs-Summenbild ohne Filter, dann ein in direktem Anschluß angefertigtes Summenbild mit dem ND-Filter. Da der Weißabgleich nicht verändert wurde, ist dieses Bild blau-violettstichig (und auch etwas unterbelichtet, weil der Filter eben doch etwas Licht verschluckt). Das dritte Bild ganz rechts entstand aus dem mittleren durch nachträgliche Farbkorrektur und Anpassung der Helligkeit (der Gamma-Wert wurde nicht so stark abgesenkt wie im ersten Bild). M.E. wird doch einigermaßen deutlich, daß die Helligkeits- und Farbkontraste hier besser hervortreten, obwohl das Seeing hier schon schlechter war als beim ersten Bild. Mond Europa steht vor dem Planeten und ist leider nicht erkennbar; auch ihr Schatten ist noch nicht zu sehen, ebensowenig der GRF. Die zweite Bildfolge (alles mit ND-Filter fotografiert!) zeigt nun von links nach rechts und von oben nach unten das Vorbeiziehen des Schattens von Mond Europa (rote Pfeile) vor der nördlichen gemäßigten Zone Jupiters (die Ansicht ist wie im astronomischen Fernrohr ohne Zenitprisma). Natürlich hätte man sich mehr Schärfe gewünscht - mehr war aber in dieser Nacht nicht "drin" (auf ein digitales Nachschärfen habe ich bewußt verzichtet, hätte auch nicht sehr viel gebracht). Im Verlauf dreht sich dann auch der GRF von (terrestrisch) Osten her ins Bild: wirklich sehr schön kontrastiert und eben auch visuell gut zu erkennen! Das dritte Bild zeigt eine Übersicht des "Jupiter-Systems" mit den vier Galileischen Monden. Mond Europa ist zu diesem Zeitpunkt wieder in der Nähe seines Mutterplaneten sichtbar, wirft aber immer noch seinen - hier schlecht erkennbaren - Schatten auf den Göttervater (man folge dem roten Pfeil). Das Ende des Schattendurchgangs wäre laut "Himmelsjahr" erst um 02:00 MESZ gewesen. - Selbstverständlich handelt es sich hier um ein Komposit aus unterschiedlich lang belichteten Fotos! Für die Darstellung der Monde muß man mindestens 2 s lang belichten, und dann ist Jupiter natürlich total überbelichtet. Fazit: Vielversprechender Neuerwerb - demnächst zu testen an Saturn und Mars.

Der UFC unterscheidet sich deutlich von anderen Filterschubladen/Filterhalter - Systemen. Extrem flexibel und modular aufgebaut, so dass der UFC mit den diversen Einschüben für die unterschiedlichen Filtergrößen praktisch an allen gängigen Systemen eingesetzt werden kann. Die magnetische Fixierung ist leicht zu lösen und dennoch stabil und sicher, eine elegante Lösung.

Ich verwende das System an meinen 3 Instrumenten (Meade LX 200 12" UHC, Explore Scientific 100 ED Carbon und TS Photoline 80) mittels M68-Adapter und dem Zeiss Kompendium. Insgesamt bin ich sehr zufrieden. Die Schubladen lassen sich im Dunkeln sicher und leicht wechseln. Das mechanische Spiel ist so klein, dass kaum Probleme nach dem Filterwechsel auftreten. Einziger Kritipunk ist die Gewindelänge der 2" Filterschubladen. Dies ist manchmal zu kurz. Selbst mit dem beigelegten Spacer-Ring steht mancher Filter auf der Gegenseite über und die Schublade kann nicht eingeführt werden. Nach Rücksprache mit Baader-Team habe ich zusätzliche Spacer erhalten. Mit zwei untergelegten Spacern war das Problem gelöst. Hier noch nochmal vielen Dank für die schnelle Unterstützung.

FAZIT: Die Planetenfotografie wird mit Hilfe von Methanbandfiltern um ein sehr spannendes Spektrum erweitert und eröffnet eine Vielzahl von neuen Möglichkeiten zur Bildgewinnung. Die geringe Signalmenge kann durch die hohe Transmission und den engen Bandpass des Baader Methanfilters gut kompensiert werden, wodurch die Aufnahme mit handelsüblichen Planetenkameras erst sinnvoll wird. Er bietet Hobbyastronomen, die über die klassische RGB Planetenfotografie hinausgehen möchten, eine spannende Alternative...

Purchased this from a US dealer in the US and made a filter for the front of my C8 using the enclosed filter material. The filter and film are designed for PHOTOGRAPHIC USE ONLY, no visual use. I have only done one test using the filter(s), the one you make that is a blocking filter on the front of the telescope and the Calcium K band filter which is attached in a 1.25 thread in front of a camera T-Mounted and placed in the eyepiece holder. I used a Point Grey Grasshopper 3 Five megapixel camera which is monochrome. The sun had some sunspot activity the first day I was able to test the filter and the filter brought out details in the image that were stunning. The image is likely better than any white light images I've taken but the front filter I created using the enclosed photographic film is a larger opening than my white light filters and photos have used. It's great to have a calcium K filter option that is affordable compared to older Calcium K telescopes. Baader also includes a warning in this, to NOT USE it visually. I figured it might be safe with Baader visual film and tried it with that film on a small scope but I think the Baader visual film blocks out the wavelengths that Calcium K could show. Most people cannot see Calcium K anyway and as Baader points out the Calcium K telescopes are dangerously close and radiation in that band is ikely dangerous to eyes anyway, So ALL CALCIUM K scopes should be used for photographic use ONLY, not just this filter.

Die Wellenlängen jenseits der 700nm sind nicht nur für die Planetenfotografie interessant, sondern bieten auch dem Deep Sky Fotografen spannende Möglichkeiten und neue Einblicke in die „Paradeobjekte“ am Nachthimmel. Mit der neuen Generation von (Mono-) Amateurkameras, die bis 1100nm empfindlich sind ist es möglich den nahen Infrarotbereich (NIR) abzulichten, um so bislang verborgende Details in Wasserstoff- oder Molekülwolken zu entdecken. Der berühmte Pferdekopfnebel beginnt im NIR leicht transparent zu werden und gibt den Blick auf in ihm enthaltene Sterne frei, der Orionnebel entblößt Cluster junger Sterne und selbst in Dunkelnebeln kann man Geburtsstätten von Sternen sehen. Meine Empfehlung für die Verwendung des Baader IR-Passfilters im Deep Sky Bereich: Kombinieren sie die NIR-Daten in der Bildbearbeitung mit anderen Wellenlängen des Lichtspektrums. Zum Beispiel NIR mit einem Schmalband H-alpha-Filter oder zusätzlich noch Grün und Blau. Tipp: Nach meiner Erfahrung neigen Sterne im IR-Bereich stark dazu, sich aufzublähen. Daher ist es ratsam mit kurzen, aber zahlreichen Einzelframes zu arbeiten, um zu verhindern, dass zu dicke Sterne das Bild verderben. Pros in der Deep Sky Fotografie - bis zu zehnmal mehr sichtbare Sterne - Nebelstrukturen werden leicht transparent - Luftunruhe und schlechtes Seeing fällt nicht so stark ins Gewicht Cons in der Deep Sky Fotografie - weniger scharfe Details - relativ lange Gesamtbelichtungszeit (etwa analog Schmalband OIII)

I use the Solar Continuum (SC) almost exclusively. Here is the "Theory" behind the SC filter. The photosphere of the sun is obscured by the gases above it (the chromosphere). The Chromosphere is only about 10,000 miles deep, but it is red and it obscures the yellower light coming from the surface. The SC filter is tuned to cut this red so that it does not obscure the photosphere to the same degree as it would without it. That is the theory. Here is my own experience but it gets technical. Filters block energy and because of this, to get something you loose something. The SC is amazing for seeing four different classes of features. the first is the structure of the fingers in the penumbra of sunspots. I can easily see more fine detail using the SC than without it, but only when seeing steadies and power is high (I use zooms exclusively for this reason... So I can amp up when I see that seeing has steadied). The second area is pores. I see them with much more authority when using the SC. The third is granularity. Great in white light using wedge of film, but better when using SC. Last is faclula near the limb of the sun. . With the SC, they really jump out!!! Downside. Because it is tuned more to the photosphere, when you look into the center of a sunspot (bridges) you won't see some of the detail inside the sunspot with the same authority. Bridges and light islands are sometimes ejections into the chromosphere (bridges are often arches but we see them looking down so we can't tell that at the eyepiece.) You can still see bridges and arches, but they won't stand out out as well with the SC in place. I have observed bridges as being wider and softer without the SC (the parts that are closer to us no doubt) and light islands inside the umbra will seem to be less well defined. I can sometimes see light islands with no SC that are invisible with the SC, and again, this is because these are actually I think more of where the "Steam" is sitting just above the surface. (At least I think this is what is happening but admit to the possibility of being mistaken). Here is an image that shows the kind of detail I can see inside the sunspot that without the SC that is dulled by the SC, but the fingers around the sunspot are greatly enhanced. https://apod.nasa.go...pot_vtt_big.jpg And if using an Achromat, SC turns it into a solar Apo. I highly recommend SC. I have used a lot of "Magic" filters over the decades that did not really seem to do nearly as much as I had read they would do, but the SC is in a class by itself. Outstanding for studying anything but the detail in the Umbra of sunspots. If you are looking and see light islands, you can yank the SC to study them and see fainter ones sometimes that you can't see with the filter in place.

Den Klarglasfilter benötigte ich als Ersatz für den optisch leider sehr unzulänglichen originalen UV/IR-Sperrfilter einer CCD-Kamera, der für sichelförmige Sterne in den Bildecken sorgte. Mit dem Baader-Filter hingegen ist die Sternabbildung einwandfrei. Die AR-Vergütung ist ebenfalls besser, Reflexe sind deutlich schwächer ausgeprägt.

Qualität Made by Baader-Planetarium.Ausgezeichneter UV/IR Sperrfilter in hervorragender Baader Fertigung.In Kombination mit dem Baader Contrast-Booster Filter ein tolles Werkzeug für die Planetenfotografie.

This filter is great. When the atmosphere is calm, the filter delivers spectacular details of the venusian clouds.