Filter

Ich bewerte diesen Filter vorerst mit 4 von 5 Sternen - ich habe insgesamt noch zu wenig Erfahrung damit, um gleich die volle Punktzahl zu vergeben. Vorab: Die Vorteile dieses Filters zeigen sich nach meiner bisherigen Erfahrung hauptsächlich bei der visuellen Beobachtung. Fotografisch hat man ja immer die Möglichkeit einer nachträglichen, digitalen "Verbesserung" des Ergebnisses. Hierin liegt auch das Problem, einen Filtereffekt fotografisch "ehrlich" zu demonstrieren: Astrofotos muß man stets etwas "bearbeiten", auch wenn es sich, wie in diesem Fall, um JPEG-Bilder, also um in der Kamera bereits "vorverdautes" und komprimiertes Material handelt. Allerdings habe ich diese Fotos keiner sehr aufwändigen Bearbeitung unterzogen. Der wesentliche Bearbeitungsschritt bestand in einer Verbesserung des S/N-Verhältnisses durch Summation mehrerer Einzelaufnahmen mithilfe der Freeware "Fitswork" (Überlagerungsmethode: Kreuzkorrelation). Die Anzahl der aufsummierten Bilder (N) ist jeweils angegeben. "Schlechte" Einzelbilder wurden jeweils manuell aussortiert. Individuelle Anpassungen von Helligkeit und Helligkeitsverlauf (Gamma-Wert) anhand der finalen Histogramme waren nicht zu vermeiden (der Gamma-Wert wurde i.d.R. abgesenkt, um die dunkleren Wolkenstrukturen besser hervorzuheben); auch Farbsättigung und -temperatur wurden, zumindest bei den mit Filter gemachten Aufnahmen, korrigiert - zugegebenermaßen hauptsächlich nach ästhetischen Gesichtspunkten (wer kann sagen, welcher Farbton der "eigentlich richtige" ist?). Soviel zum Thema "Objektivität" . . . Jupiter stand ja am 09.05. in Opposition zur Sonne und ist z.Z. immer noch ein sehr auffälliges Gestirn. In der Nacht vom 06.06. auf den 07.06.2018 erreichte der Planet hier in Mölln bei der Kulmination nur die relativ bescheidene Höhe von 21,3°. Zum Zeitpunkt meiner Beobachtungen (ca. 23:20 bis 01:23 MESZ) hatte der Planet seinen Meridiandurchgang allerdings bereits hinter sich. Das Seeing war nur sehr mäßig (deutliche Luftbewegungen) und verschlechterte sich im Laufe der Beobachtungszeit weiter, so daß immer mehr Aufnahmen verworfen werden mußten. Keine optimalen Bedingungen. Interessant jedoch, daß um diese Zeit Jupitermond II (Europa) einen Schattendurchgang vor seinem Mutterplaneten vollführte, was auf einigen Fotos auch zu erkennen ist. Später drehte sich dann auch der Große Rote Fleck (GRF) von der Ostseite her ins Bild, den ich nie schöner als mit diesem Filter gesehen habe, zumindest nicht visuell. Beobachtet und fotografiert wurde mit einem ZEISS-Refraktor APQ 130/100. Okular-Projektionsmethode unter Verwendung des Okular-Projektionsansatzes von Baader-Planetarium; mit einem f=10 mm orthoskopischen Okular von ZEISS und einem Abstand Okular-Sensorebene von 119 mm kam ich so auf eine Äquivalentbrennweite von 10,9 m. Bei einem scheinbaren Äquatordurchmesser von 44,5" beträgt die Größe des Planetenscheibchens auf dem Sensor/Film dann bescheidene 2,35 mm entsprechend 392 Pixel bei meiner Kamera. Dabei handelt es sich um eine spiegellose DSLR (LEICA SL) mit 24 MP-Vollformatsensor. Das Fokussieren ist mit dieser Kamera relativ bequem, weil man immer ein helles (wenn auch meist etwas verrauschtes) Sucherbild hat. ISO-Einstellung 1600 (bis teilweise 3200), um unter den gegebenen Verhältnissen noch auf einigermaßen kurze Belichtungszeiten zu kommen (1/8 - 1/12 s, bzw. 2-4 s für die Monde). Erschütterungen durch den Auslösevorgang (mit elektrischem Kabelauslöser) gibt es erfreulicherweise so gut wie gar nicht; eine "Spiegelvorauslösung" entfällt. Weißabgleich konstant für alle Aufnahmen wie 6000 °K. Die erste Bildfolge zeigt von links nach rechts zunächst ein Vergleichs-Summenbild ohne Filter, dann ein in direktem Anschluß angefertigtes Summenbild mit dem ND-Filter. Da der Weißabgleich nicht verändert wurde, ist dieses Bild blau-violettstichig (und auch etwas unterbelichtet, weil der Filter eben doch etwas Licht verschluckt). Das dritte Bild ganz rechts entstand aus dem mittleren durch nachträgliche Farbkorrektur und Anpassung der Helligkeit (der Gamma-Wert wurde nicht so stark abgesenkt wie im ersten Bild). M.E. wird doch einigermaßen deutlich, daß die Helligkeits- und Farbkontraste hier besser hervortreten, obwohl das Seeing hier schon schlechter war als beim ersten Bild. Mond Europa steht vor dem Planeten und ist leider nicht erkennbar; auch ihr Schatten ist noch nicht zu sehen, ebensowenig der GRF. Die zweite Bildfolge (alles mit ND-Filter fotografiert!) zeigt nun von links nach rechts und von oben nach unten das Vorbeiziehen des Schattens von Mond Europa (rote Pfeile) vor der nördlichen gemäßigten Zone Jupiters (die Ansicht ist wie im astronomischen Fernrohr ohne Zenitprisma). Natürlich hätte man sich mehr Schärfe gewünscht - mehr war aber in dieser Nacht nicht "drin" (auf ein digitales Nachschärfen habe ich bewußt verzichtet, hätte auch nicht sehr viel gebracht). Im Verlauf dreht sich dann auch der GRF von (terrestrisch) Osten her ins Bild: wirklich sehr schön kontrastiert und eben auch visuell gut zu erkennen! Das dritte Bild zeigt eine Übersicht des "Jupiter-Systems" mit den vier Galileischen Monden. Mond Europa ist zu diesem Zeitpunkt wieder in der Nähe seines Mutterplaneten sichtbar, wirft aber immer noch seinen - hier schlecht erkennbaren - Schatten auf den Göttervater (man folge dem roten Pfeil). Das Ende des Schattendurchgangs wäre laut "Himmelsjahr" erst um 02:00 MESZ gewesen. - Selbstverständlich handelt es sich hier um ein Komposit aus unterschiedlich lang belichteten Fotos! Für die Darstellung der Monde muß man mindestens 2 s lang belichten, und dann ist Jupiter natürlich total überbelichtet. Fazit: Vielversprechender Neuerwerb - demnächst zu testen an Saturn und Mars.

Der UFC unterscheidet sich deutlich von anderen Filterschubladen/Filterhalter - Systemen. Extrem flexibel und modular aufgebaut, so dass der UFC mit den diversen Einschüben für die unterschiedlichen Filtergrößen praktisch an allen gängigen Systemen eingesetzt werden kann. Die magnetische Fixierung ist leicht zu lösen und dennoch stabil und sicher, eine elegante Lösung.

Ich verwende das System an meinen 3 Instrumenten (Meade LX 200 12" UHC, Explore Scientific 100 ED Carbon und TS Photoline 80) mittels M68-Adapter und dem Zeiss Kompendium. Insgesamt bin ich sehr zufrieden. Die Schubladen lassen sich im Dunkeln sicher und leicht wechseln. Das mechanische Spiel ist so klein, dass kaum Probleme nach dem Filterwechsel auftreten. Einziger Kritipunk ist die Gewindelänge der 2" Filterschubladen. Dies ist manchmal zu kurz. Selbst mit dem beigelegten Spacer-Ring steht mancher Filter auf der Gegenseite über und die Schublade kann nicht eingeführt werden. Nach Rücksprache mit Baader-Team habe ich zusätzliche Spacer erhalten. Mit zwei untergelegten Spacern war das Problem gelöst. Hier noch nochmal vielen Dank für die schnelle Unterstützung.

FAZIT: Die Planetenfotografie wird mit Hilfe von Methanbandfiltern um ein sehr spannendes Spektrum erweitert und eröffnet eine Vielzahl von neuen Möglichkeiten zur Bildgewinnung. Die geringe Signalmenge kann durch die hohe Transmission und den engen Bandpass des Baader Methanfilters gut kompensiert werden, wodurch die Aufnahme mit handelsüblichen Planetenkameras erst sinnvoll wird. Er bietet Hobbyastronomen, die über die klassische RGB Planetenfotografie hinausgehen möchten, eine spannende Alternative...

Purchased this from a US dealer in the US and made a filter for the front of my C8 using the enclosed filter material. The filter and film are designed for PHOTOGRAPHIC USE ONLY, no visual use. I have only done one test using the filter(s), the one you make that is a blocking filter on the front of the telescope and the Calcium K band filter which is attached in a 1.25 thread in front of a camera T-Mounted and placed in the eyepiece holder. I used a Point Grey Grasshopper 3 Five megapixel camera which is monochrome. The sun had some sunspot activity the first day I was able to test the filter and the filter brought out details in the image that were stunning. The image is likely better than any white light images I've taken but the front filter I created using the enclosed photographic film is a larger opening than my white light filters and photos have used. It's great to have a calcium K filter option that is affordable compared to older Calcium K telescopes. Baader also includes a warning in this, to NOT USE it visually. I figured it might be safe with Baader visual film and tried it with that film on a small scope but I think the Baader visual film blocks out the wavelengths that Calcium K could show. Most people cannot see Calcium K anyway and as Baader points out the Calcium K telescopes are dangerously close and radiation in that band is ikely dangerous to eyes anyway, So ALL CALCIUM K scopes should be used for photographic use ONLY, not just this filter.

Die Wellenlängen jenseits der 700nm sind nicht nur für die Planetenfotografie interessant, sondern bieten auch dem Deep Sky Fotografen spannende Möglichkeiten und neue Einblicke in die „Paradeobjekte“ am Nachthimmel. Mit der neuen Generation von (Mono-) Amateurkameras, die bis 1100nm empfindlich sind ist es möglich den nahen Infrarotbereich (NIR) abzulichten, um so bislang verborgende Details in Wasserstoff- oder Molekülwolken zu entdecken. Der berühmte Pferdekopfnebel beginnt im NIR leicht transparent zu werden und gibt den Blick auf in ihm enthaltene Sterne frei, der Orionnebel entblößt Cluster junger Sterne und selbst in Dunkelnebeln kann man Geburtsstätten von Sternen sehen. Meine Empfehlung für die Verwendung des Baader IR-Passfilters im Deep Sky Bereich: Kombinieren sie die NIR-Daten in der Bildbearbeitung mit anderen Wellenlängen des Lichtspektrums. Zum Beispiel NIR mit einem Schmalband H-alpha-Filter oder zusätzlich noch Grün und Blau. Tipp: Nach meiner Erfahrung neigen Sterne im IR-Bereich stark dazu, sich aufzublähen. Daher ist es ratsam mit kurzen, aber zahlreichen Einzelframes zu arbeiten, um zu verhindern, dass zu dicke Sterne das Bild verderben. Pros in der Deep Sky Fotografie - bis zu zehnmal mehr sichtbare Sterne - Nebelstrukturen werden leicht transparent - Luftunruhe und schlechtes Seeing fällt nicht so stark ins Gewicht Cons in der Deep Sky Fotografie - weniger scharfe Details - relativ lange Gesamtbelichtungszeit (etwa analog Schmalband OIII)

I use the Solar Continuum (SC) almost exclusively. Here is the "Theory" behind the SC filter. The photosphere of the sun is obscured by the gases above it (the chromosphere). The Chromosphere is only about 10,000 miles deep, but it is red and it obscures the yellower light coming from the surface. The SC filter is tuned to cut this red so that it does not obscure the photosphere to the same degree as it would without it. That is the theory. Here is my own experience but it gets technical. Filters block energy and because of this, to get something you loose something. The SC is amazing for seeing four different classes of features. the first is the structure of the fingers in the penumbra of sunspots. I can easily see more fine detail using the SC than without it, but only when seeing steadies and power is high (I use zooms exclusively for this reason... So I can amp up when I see that seeing has steadied). The second area is pores. I see them with much more authority when using the SC. The third is granularity. Great in white light using wedge of film, but better when using SC. Last is faclula near the limb of the sun. . With the SC, they really jump out!!! Downside. Because it is tuned more to the photosphere, when you look into the center of a sunspot (bridges) you won't see some of the detail inside the sunspot with the same authority. Bridges and light islands are sometimes ejections into the chromosphere (bridges are often arches but we see them looking down so we can't tell that at the eyepiece.) You can still see bridges and arches, but they won't stand out out as well with the SC in place. I have observed bridges as being wider and softer without the SC (the parts that are closer to us no doubt) and light islands inside the umbra will seem to be less well defined. I can sometimes see light islands with no SC that are invisible with the SC, and again, this is because these are actually I think more of where the "Steam" is sitting just above the surface. (At least I think this is what is happening but admit to the possibility of being mistaken). Here is an image that shows the kind of detail I can see inside the sunspot that without the SC that is dulled by the SC, but the fingers around the sunspot are greatly enhanced. https://apod.nasa.go...pot_vtt_big.jpg And if using an Achromat, SC turns it into a solar Apo. I highly recommend SC. I have used a lot of "Magic" filters over the decades that did not really seem to do nearly as much as I had read they would do, but the SC is in a class by itself. Outstanding for studying anything but the detail in the Umbra of sunspots. If you are looking and see light islands, you can yank the SC to study them and see fainter ones sometimes that you can't see with the filter in place.

Den Klarglasfilter benötigte ich als Ersatz für den optisch leider sehr unzulänglichen originalen UV/IR-Sperrfilter einer CCD-Kamera, der für sichelförmige Sterne in den Bildecken sorgte. Mit dem Baader-Filter hingegen ist die Sternabbildung einwandfrei. Die AR-Vergütung ist ebenfalls besser, Reflexe sind deutlich schwächer ausgeprägt.

Qualität Made by Baader-Planetarium.Ausgezeichneter UV/IR Sperrfilter in hervorragender Baader Fertigung.In Kombination mit dem Baader Contrast-Booster Filter ein tolles Werkzeug für die Planetenfotografie.

This filter is great. When the atmosphere is calm, the filter delivers spectacular details of the venusian clouds.

Vor einigen Jahren bin ich zufällig auf ein Astrobild gestoßen, das Herr Risch von Baader Planetarium in Namibia mit einem C11 Hyperstar und einer DSLR-Vollformat Kamera in Namibia aufgenommen hat. Begeistert von der Abbildung der Sterne in den Bildecken habe ich sofort die Adaption meiner monochromen Vollformat Atik an den C11-Hyperstar in Auftrag gegeben. Die erste Erkenntnis war, dass der C11-Hyperstar, der laut Hersteller nur bis zu einer Chip-Diagonale von 27 mm gerechnet ist, auch die 45mm eines Vollformat-Chips kann, wunderbar! Als zweites kam aber die Frage auf, welcher Filter könnte ich bei der extrem schnellen F/2 Öffnung des Hyperstars einsetzten? Da bekam ich vom Herren Michael Paur vom Teleskop Service die Antwort, dass die Firma Baader Planetarium gerade an der Entwicklung solcher Filter forscht. Nachdem ich mein vitales Interesse an solchen Filter bekundet habe, durfte ich als einer der Auserwählten die neu entwickelten F/2 Highspeed Filter testen. Die Begeisterung dauert bis heute an. An dieser Stelle möchte ich auf meine Erfahrungen mit den F/2 Highspeed Filtern verweisen: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1084187/45mm_Chip_am_C11-Hyperstar#Post1084187 Bei einem solch schnellen Setup denke ich immer zuerst an die Vorteile. Kurze Aufnahmezeiten führen zu vielen Sub's. Mit entsprechenden Integrationsalgorithmen, wie Sigma Clipping, können Satelliten oder Flugzeugspurren sicher herausgerechnet werden. Auch die Reduktion des Rauschen oder die Vermeidung von Guiding-Problemen sollte man hier auch nicht außer Acht lassen. Die erreichbare Tiefe, die solcher Filter ermögliche, möchte ich an zwei Beispielbildern zeigen: http://www.astrobin.com/239218/B/ http://www.astrobin.com/238527/C/ In beiden Fällen handelt es sich um alte, extrem lichtschwache planetarische Nebel, die bisher recht selten von Amateuren aufgenommen und gezeigt wurden. Übrigens, beide PN's wurden erst in der jüngeren Geschichte entdeckt. Andreas Bringmann Ingolstadt

Sehr geehrtes Baader Team, Es ist schon lange kein Geheimnis mehr, dass sich die Seeingbedingungen im spektralen nahen Infrarotbereich gegenüber dem blauen und grünen Licht in vielen Fällen deutlich verbessern lässt. Ich habe mich schon lange gefragt, ob es sinnvoll sein könne, Filter einzusetzen, die erst jenseits der 685nm des BAADER Filters öffnen, um die Seeingbedingungen während der Aufnahme von Rohavifiles weiter zu verbessern. Im Juli und August 2016 habe ich an insgesamt 10 Abenden zu verschiedenen Mondphasen und Uhrzeiten Rohavifiles im direkten Vergleich mit drei Filtern (BAADER 685, Astronomik 742- und 897nm) aufgenommen. FAZIT: Aus meiner Sicht gibt es nach diesem ausführlichen Test keinen Grund Mondauf-nahmen in tieferes IR zu verlegen. Eine weitere Seeingberuhigung wird nicht sichtbar. Das BAADER IRPass Filter ist in meinen Augen ein optimaler Kompromiss zwischen Seeinge-beruhigung und Belichtungszeit. Den gesamten Bericht und Testbilder in hoher Auflösung habe ich Baader Planetarium zukommen lassen

Freundlicherweise habe ich als RASA-Besitzer von Baader Planetarium einen Prototypen des UFC Filter Changers zum Testen erhalten. Der UFC mit dem RASA 11" macht den RASA für mich absolut CCD Kamera tauglich, da ich nun jeden Filter verwenden kann. Besonders die Kombination der FLI ML16200 mit dem Baader UFC lässt so eine absolute Deepsky Kanone entstehen! Ich finde den UFC einfach TOP - mechanisch - 101% Qualität! Das Filter einfädeln bei angesetzter Taukappe am RASA sollte aber im Trockentraining versucht werden - in der Nacht ist es anders. Die Taukappe abnehmen ist wegen den Kabelführung am RASA schwer, damit auch die Flats dazu passen - Taukappe am RASA ist besser wenngleich es beim Wechseln der Filter mehr Sorgfalt braucht. Filter nicht zu „kalt“ aufbewahren - können beschlagen, wenn sie in die „wärmere“ Taukappenluft eingebracht werden. Die FLI hat die Taukappe bzw. die Luft darin leicht erwärmt, durch die aktive Kühlung - Ab-Wärme der CCD. Ich habe bei den UFC Filterladen die 2“ Baader RGB und f2 H-Alpha, O3 und S2 Filter in Verwendung. Bei der 34mm diagonale des FLI ML16200 Chips klappte alles reibungslos mit dem Flat. So konnte ich ein perfekt ausgeleuchtetes Feld nach dem Abzugs des Flats erreichen. Die Filter sollten sorgsam aufbewahrt werden damit keine Partikel dazu kommen, oder sich verändern - dann kann das Flat / die Flats wiederholt verwendet werden. Die f2 Filter sind extrem wichtig, ein Vergleich beim f/2 H-Alpha Filter brachte in der gleichen Nacht zwischen dem normalen H-Alpha Filter mit 7nm den folgenden Unterschied: mit Standard 7nm H-alpha Filter waren beim Summenstack von 10x180 die hellsten Counts bei 42000-44000, beim f2 Spezialfilter bei 65535 Counts (Count = Helligkeitswerte, bei 16 Bit max. 65535 Counts). Dies zeigte sich auch im Feld. Schwache Strukturen kamen mit dem f2 heraus wo mit dem normalen H-Alpha Filter kaum oder kein Signal sichtbar war. Zusammen mit dem UFC + RASA + CCD steht nun einer erfolgreichen Deepsky Belichtung nichts mehr im Weg - hoffe auf einen klaren und sternenreichen Winter und noch viele Nächte mit der Kombination!

Dear Team Baader-Planetarium, since I am using your 8nm Methanband Filter (#2458295), I am really looking forward to the new Jupiter season 2017. It gives a different and special view of the giant planet, and I really really like it! Ok, the image is not that bright, since most cameras are not very sensitive at this wavelength, but when using apertures bigger than 150-200mm one can get stunning views of Jupiter and the other gas giants. Someone may ask: what is this Methanband filter good for and why is it that narrow? Images done in Methane-band are looking quite similar to images taken in the infrared part of the spectrum. They are showing deeper and warmer details. Storms like the Great Red Spot shine brightly, while the normal clouds are much darker. The latest impacts into Jupiters atmosphere where also well detectable. The moons appear very bright too, since they reflect the sunlight almost completely. Jupiters normal atmosphere leaks within the Methanband (at 889nm), and reflects almost no sunlight, but allows thermal radiation of lower atmosphere layers to clearly shine through. The effect is similar on Saturn. The planet itself becomes obviously darker, while the rings remain relativly bright. Also a good opportunity to hunt for faint moons of the giant planets. There are some other Methanband filters on the market in the meantime, but none of them is as narrow as this Baader-Filter. The problem of broader Methanband filters, e.g. 20nm or 50nm, is the huge amount of obfuscating red light within the desired bandpass. At it's best, a broad Methane filter will only provide a high contrast IR-pass image, but the real Methane-effect will be washed out. All those wider methane-filter-results will show slightly emphasized storms, but again - this can be done with any IR-pass filter just the same. So, in my eyes, the Baader 8 nm Methane-filter with it's very narrow HBW is absolutley on top. Best in detail and contrast. www.strehlbuster.com

Ich sage es gleich vorab ich bin noch neu in der Astrofotografie und probiere noch viel aus aber trotzdem möchte ich hier etwas über diesen Filter schreiben da ich schon viele Mondbilder ohne gemacht habe und mir ist immer ein Farbsaum am Mondrand aufgefallen den man zwar mit der richtigen Software weg bekommt aber trotz dem bleibt da immer ein ungutes Gefühl das man mit einer Bildbearbeitung doch ein wenig geschummelt hat. Ich bin mit dem Filter sehr zufrieden und kann ihn nur jedem empfehlen der keinen unbezahlbaren APO Refraktor hat. Habe den Filter in 2" bestellt da ich hauptsächlich mit einer Canon 700D und dem entsprechendem 2" Adapter direkt am Teleskop Fotografiere. Das Teleskop was ich hierfür verwende ist ein 120/1000 OMNI XLT Refraktor von Celestron. Damit bekomme ich den Mond immer als ganze Scheibe in's Bild. Ich habe noch ein par Bilder die ich heute Abend gemacht habe angehängt und ich musste feststellen das der Farbrand nicht mehr zu erkennen ist der ohne dieses Filter immer da war. mfg