Optical Accessories

Baader made a adapter ring to fit to a 41.5mm thread, this allowed me to fit the baader hyperion mk4 zoom to my Bausch and Lomb HDR60 scope, I did have a HDF zoom eyepiece on it but the baader hyperion gave much more comfortable view as it is wider, it was like it transformed the scope into a 65mm one after using the other eyepieces...Also using the 41.5mm adapter I fit the baader zoom to my kowa TSN-2 which made a very good scope into a excellent one with very good image from min to maz zoom.

24.3.2018, Mond im ersten Viertel: das Seeing ist heute recht gut, auch bei höchster Vergrößerung wallt das Bild nur etwas, keine hochfrequenten Turbulenzen. Ich habe den 120 mm TSA von Takahashi aufgebaut und mit dem Zeiss-Großfeld- Bino in Kombination mit der Düring-Barlow-Linse bestückt. Die Barlow liefert in dieser Konfiguration eine 3,76 fache Brennweitenverlängerung und hat sich bei hohen Vergrößerungen an Mond und Planeten bestens bewährt. Die Optik ist gut ausgekühlt. Bei Maximalvergrößerung ( 241x) sind die Kontraste am Terminator knackig scharf, die Kraterschatten pechschwarz. Am hellen Mondrand bringt das Prisma an dem f/ 7,5- Rafraktor etwas Farbe in's Spiel, die sonst nicht vorhanden ist: extrafokal zeigt der Mondrand einen gelb-orangen, intrafokal einen bläulichen Saum. Im Fokus ist keine Farbe festzustellen! Die Abbildung mit dem Amici-Prisma ist genau so perfekt wie mit einem Zenitspiegel- aber seitenrichtig. Gerade am Mond fand ich die seitenverkehrte Abbildung im Zenitspiegel immer sehr störend, weil die richtige Zuordnung der Einzelheiten in den komplexen Kraterlandschaften schwierig ist. Jetzt erscheinen die Krater, Rillen und Berge wie im Mondatlas! Wiederholt wechsele ich zwischen Zenitspiegel und Amici-Prisma und kann auch bei Höchstvergrößerung - von den leichten Farbsäumen außerhalb des Fokus' abgesehen- keinen Unterschied feststellen. Nagelprobe ist wie immer der Sterntest: erstes Ziel ist der 0.4 mag helle Prokyon. Tadellos! Im Fokus keine Farbe, ein sauberes Beugungsscheibchen bei 241x. Und das erstaunlichste: selbst an diesem sehr hellen Stern kein horizontaler "Beugungsstrich", den ich bisher bei allen getesteten Amici-Prismen gesehen hatte. Mir wurde stets erklärt, das sei die physikalisch bedingte Beugung an der Dachkante und nicht zu vermeiden. Dass es anders geht, beweist das Baader 2" Amici-Prisma: Abbildungsqualität wie im Zenitspiegel, aber eben seitenrichtige Darstellung auch bei Höchstvergrößerung. Das Prisma ist zwar teuer, aber durch die absolut überzeugende optische Qualität erscheint der Preis angemessen" NACHTRAG 22.04.18: Das schöne Wochenendwetter konnte ich nutzen, um endlich Bilder von meiner Ausrüstung mit dem Amici-Prisma und Bilder durch das Prisma zu machen. Das Prisma macht jedes Teleskop zu einem äußerst leistungsfähigen Spektiv. Gute Astro-Optiken sind den allermeisten Spektivoptiken im hohen Vergrößerungsbereich weit überlegen. Das trifft auch für sehr hochpreisige Spektive wie von Leica, Zeiss oder Swarovski zu. So macht das Amici-Prisma aus meinem kleinen Takahashi eine wunderbares Spektiv mit seitenrichtiger Darstellung auch für die Naturbeobachtung am Tage. Zu Illustration füge ich noch zwei Mondaufnahmen bei. Es handelt sich um Fokalaufnahmen an meinem TSA 120 von Takahashi. Es sind unbearbeitete Einzelaufnahmen, die lediglich den Vorteil der seitenrichtigen Abbildung gerade bei der Mondbeobachtung zeigen sollen.

Für die "letzte Rille" an meinem 6" f8 hatte ich zwischen dem Ortho und einem Planetary geschwankt, mich nach langen Überlegungen aber für dieses Okular entschieden. Zum Glück. Bauartbedingt ist der Einblick knapp, aber entgegen meinen Befürchtungen völlig unproblematisch. Dies ist auch der konischen Linsenhalterung und der Gummimuschel zu verdanken. Die Abbildung ist kontrastreich und scharf. Auch bei hellen Objekten gibt es keine Geisterbilder. An meinem neu erworbenen 12" f5 kam es dann richtig zur Geltung. Die höhere AP machte sich bemerkbar, mit dem Feld von über 50° und dem unkritischen Einblick ist die Beobachtung bei nun 250x auch mit dem Dobson ein Genuss. Einziger Haken.... es ist klein und dunkel. Man sollte es nicht fallen lassen, sonst muss man danach suchen ;-).

An outstanding astronomical accessory. For many observing sessions all you would need is this one eyepiece and a Barlow to get to higher magnifications. Tested it against my Pentax XW eyepieces and it performed just as well showing very high contrast, bright, and crisp views. In my 254mm f/4.7 Dobsonian with coma corrector, star points remained tight even at the field stop. Observing a selection of galaxies and nebula the Mark IV Zoom showed these objects every bit as excellently as my Pentax XWs while giving me more flexibility since I was able to adjust the magnification instantly to find an exit pupil that rendered the object the brightest and best. I also now use the Hyperion Zoom exclusively in my P.S.T. solar telescope since it allows finding the optimum magnification to best render the solar details. It was especially valuable when observing the Moon allowing you to instantly go from whole Moon views to close ups on areas of interest. In a binoviewer I have never had such an enjoyable time lunar observing in my 50 years in the hobby! Eye relief is very comfortable and its mechanical operation was smooth and precise. An outstanding product and highly recommended.

Gestern Nacht (5. 2. 2018) habe ich das Morpheus 17.5mm das erste Mal testen können und auch Bilder mit der Nikon DF (Vollformat) gemacht. Seeing medium. Das Okular ist spitze! Die neue Version der Augenmuschel SUPER!!! Das Feld ist wunderbar, sehr gute Schärfe und hoher Kontrast und so hatte ich einen Festplatz in der Mondfähre!!!

Mir gefällt das Okular sehr gut. Das Bild ist scharf und der Augenabstand angenehm. Die Fertigungsqualität ist wie für alle Hyperion-Okulare makellos. Es macht Spaß, mit ihm am Himmel "spazieren zu gehen". Dank der Anschlussgewinde lässt sich Kameratechnik sicher und schnell anbringen und auch die Möglichkeit, statt der 2-Zoll-Hülse eine 1,25-Zoll-Hülse einzuschrauben, finde ich praktisch.

Saturday I loaned my 12.5mm Docter to a friend so he could compare it with his 12.5mm Morpheus. Sunday afternoon he brought the Docter back to me along with the 12.5mm Morpheus so I could compare the two for myself last night. I spent almost two hours exclusively going back and forth between these two eyepieces on deep sky objects in my SW120ED. These eyepieces give 72x in the 120ED. Overall, the 12.5mm Morpheus was extremely close to the Docter and in fact to see any differences in faintest stars detected or nebular details was a challenge. Edge performance: Docter is sharp to the edge and Morpheus has some falloff in last 10% of the field but not significant. Comfort: The Docter was a little easier to look through at first, but as time progressed this difference mostly disappeared. Handling: The Morpheus actually is a more balanced eyepiece than the Docter. There is a significant bulk of the weight in the bottom of the Docter. If you grab near the top of the eyepiece there is a risk of it slipping. The Docter really needs to be grabbed at the lower knurled ring. Presentation: Just as a general feel, the field of the 12.5mm Docter is very similar to the Morpheus eyepieces - different from the XW and Delos eyepieces. In both eyepieces the field is very natural and engaging and easy to take in Snap to focus: Not that the 12.5 Morpheus was hard to focus, but the Docter was easier to snap to sharpest focus. Sky background: Seemed the same level of blackness in both eyepieces - maybe a couple times a slight edge to the Docter, but maybe not. It was close. Sharpness of stars: In general I think the Docter gives a very slightly tighter star image - possibly due to the easier snap to focus. Observing targets: M27 - No difference in detectable details - maybe the light was a little richer in the Morpheus. M71 - At times seemed slightly grainier with barely resolved stars in the Docter. M17 - No detectable difference in details M11 - No detectable difference in details and resolved stars NGC 6712 - Maybe the light was a little richer in the Morpheus. M8 - Maybe the light was a little richer in the Morpheus. M27 again - Maybe the light was a little richer in the Morpheus. M13 - No clear difference in resolved stars. NGC 6819 - A times a slightly grainier texture from resolved stars in the Docter. Field stars in general - I spent quite a bit of time in the fields of the different objects above identifying barely detectable stars with averted vision. Generally these stars were slightly easier to detect in the Docter - but very slightly and it took work to be confident that was what I was seeing. In no case was a star detectable in one eyepiece undetectable in the other. Summary: Wow - these two eyepieces are close. I really love the 9mm and 6.5mm Morpheus for deep sky. So it was really nice to be able to see how closely the 12.5mm Morpheus is able to match the 12.5mm Docter. My observations seem to indicate that where faint stars are concerned the Docter may have a little easier pull whereas with nebular or unresolved light the Morpheus may actually give a little richer light. The presentation and comfort of these two eyepieces is very close. The Morpheus is basically like a slightly narrower Docter in that respect. Now - I do think for lunar observations the Docter is better than the Morpheus eyepieces. I have done comparisons with the 9mm and 6.5mm Morpheus and the Docter with a Barlow and I think in general it is easier to look through the Docter when observing the Moon and I think there is an extra level of crispness to the lunar image in those circumstances. Hopefully this week I can do a direct comparison between the 12.5mm Morpheus and the Docter on the Moon to see if that holds up. At any rate - for those of you that have been considering trying a Docter, the Morpheus makes a very acceptable lower cost substitute - at least for deep sky with my scope and the atmospheric conditions in my area.

Sehr robuster und perfekt justierter Zenitspiegel. Es sind keinerlei optischen Verzerrungen erkennbar, Das Bild ist gleichmäßig und verzerrungsfrei.

I like this eyepiece for the crisp, distortion-free, wide angle views that it provides, but in addition, it is less than half the weight of 82 degree eyepieces of equivalent focal length and it has good eye relief too. I use it in a 60 mm APO refractor telescope, where it yields a seven degree field of view, wide enough to frame the Hyades Cluster. Very fine optical design and exquisite workmanship! Thanks, Team Baader.

Die Hyperions sind zweifellos gute Weitwinkel-Okulare, nur zu schade, dass sie noch diese höchst unpraktische, antiquierte, stülpbare Gummi-Augenmuscheln haben, wo heute drehbare Muscheln praktisch standard sind, auch bei billigen Okularen ab 40-50€. Es gibt immer mehr Brillenträger unger den Astronomen, und für sie sind drehbare Muscheln unheimlich praktisch, weil sie nicht nur zwei, sondern unendlich viele Positionen erlauben.