Filters

Equipment für den Filtervergleich und Beispielbilder: Celestron RASA 11” f/2.2, ZWO ASI 1600MM Pro (Alle Fotos außer NGC 2244 – Rosettennebel) / QHY268M, Baader f/2 Ultra-Highspeed Filterset 50x50 mm, Baader RGB Filterset CMOS, Baader UFC + UFC Tilter. Ein direkter Vergleich: F/2 Highspeed Filter: Mich hat die frühere Reihe der f/2 Highspeed Filter seit etwa 2.5 Jahren begleitet und ich habe damit tolle Ergebnisse, sowie auch einige Auszeichnungen erzielen können. Gerade der H-alpha und S-II Filter haben auch bei meinem eher schlechten Bortle 6/7 Himmel einen guten Kontrast erzielt, der O-III Filter hatte da schon mehr mit meinem hellen Himmel und dem Mond zu kämpfen. Ich habe den deutlichen helleren Hintergrund immer durch kürzere Belichtungszeiten bzw. niedrigeren Gain ausgeglichen. Das allbekannte Halo-Problem um helle Sterne habe ich meistens nur beim O-III Filter (manchmal aber auch beim S-II Filter) feststellen können. Durch vorsichtige Bildbearbeitung konnte ich die Halos aber meistens restlos „retuschieren“. F/2 Ultra-Highspeed Filter (3.5 / 4 nm): Die neuen Ultra-Highspeed Filter zeigen dagegen „out of the Box“ einen deutlich höheren Kontrast, Sterne werden wesentlich besser unterdrückt und Nebelstruckturen sind deutlich hervorgehoben (Vergleichsbilder WR 134). Ich habe bisher keinerlei Reflexionen oder Halos feststellen können und das bei f/2.2! Das neue Filterset harmonisiert zudem wesentlich besser bei gleichen Belichtungszeiten von H-alpha/S-II mit O-III. Ich belichte mittlerweile in allen drei Schmalbandkanäle mit dem gleichen Gain/Belichtungszeit und erreiche bei allen Filtern einen ähnlichen Mittelwert. Fazit: Eine deutliche Kontraststeigerung in allen Schmalbandkanälen! Der O-III Filter zeigt definitiv den gravierendsten Unterschied – keinerlei Reflexionen und nur minimale Halos bei super hellen Sternen wie Alnitak. Der H-alpha und S-II Filter sind absolut tadellos! Hervorragend optimiert für die neuen CMOS Sensoren (IMX 571 / IMX 455), aber auch an den älteren CMOS Sensoren wie dem Panasonic MN34230 Chip (ASI 1600MMP) problemlos einsetzbar.

Eigentlich war nur ein UV/IR Sperrfilter geplant. Der UHC Filter bietet dies gleich mit. Man sieht einen Kontrastgewinn bzw. der Hintergrund wirkt bei gleicher Belichtungszeit nicht mehr so rot bzw. grün. Vermutlich schluck er auch feine Details, aber bei meinem Lichtsumpf spielt das eine untergeordnete Rolle. Fazit: Zu dem Preis kann man nicht viel falsch machen.

In der Erstellung an den RGB Eindruck gehalten, der die Verteilung etwas beschreibt; Mit dem dem RASA 8 f2.0 + dem FCCT + QHY268M und den Baader Ultra Narrowband f2 highspeed filters für H-Alpha (3,5nm), OIII(4nm) & SII(4nm). Keine Spur eines Reflexes oder Halo! und sehr wenig die Belichtungszeit = 64min für alle SHO Daten! Montierung + Autogiuding: Celestron CGX + StarAID-B + QHY Mini GuiderScope HDR Version mit einer Belichtungszeit! CS Christoph

10x180sek., Kamera: QHY 294M Pro-Unity Gain, Teleskop: TS Apo 80/480 -keine Darks, keine Flats, schwieriges Seeing Freue mich schon auf mehr Belichtungszeit und die Sommermilchstraße

Als Nicht-Astrofotgraf "jage" ich nicht jede freie Minuten am Himmel einem "pretty picture" nach. Bei mir sind es eher Projekte in der Photometrie oder zur Abwechslung auch mal ein offener Sternhaufen wie M67, der mich dann doch mal zu einem "pretty picture" verleitet. Was ich damit aber sagen möchte ist, dass ein Filterrad gegenüber dem Filterschubladensystem sicher für ambitionierte Atrofotografen ggf. noch mit Remotebetrieb ein Muss darstellt. Erst recht wenn man automatisiert sich durch das Spektrum fotografieren will. Sind diese Gründe jedoch für einem selbst praktisch nicht so relevant, ist das Filterschubladensystem eine wirklich gute und günstige Alternative. Man muss ja auch nicht für jeden Filter unbedingt eine Schublade parat haben. Ich habe mittlerweile nun doch schon vier Schubladen bei insgesamt 8 Filtern, was vollkommen ausreicht. In der Regel kommt pro Nacht ein, maximal zwei Filter zum Einsatz und die paar Meter zur Sternwarte für den Wechsel der Filter ist ein gern gemachter Spaziergang unter dem Sternhimmel. Es passen allerdings nur die Filter in einer LowProfile Fassung. Dass muss man berücksichtigen. Der Filter darf die 6 mm Bauhöhe nicht überschreiten. Auch die flexible Adaption verschiedener Filtergrößen ist durchdacht. Technisch und qualitativ lässt das System aus meiner Sicht keine Wünsche offen. Was ich mir noch wünschen würde, wäre neben dem Downloadangebot für die in 3D-Druck herstellbare Aufbewahrungsbox auch ein Kaufangebot. Ich habe mir die Boxen drucken lassen können, musste aber feststellen, dass die Passgenauigkeit optimiert werden muss. Einerseits die zwei runden Nippel, die den Filter vor den verrutschen in der Box schützen soll und andererseits die Wandung der Box im vorderen Bereich. Da habe ich mit dem Lötkolben etwas "nachformen" müssen. Oder man passt die Druckdaten an, was mir leider nicht möglich war. Alles in allem würde ich mich jederzeit für das System wieder entscheiden. Die passenden Tilting Einheit habe ich auch schon im Blick ;-)

Der UFC ist mittlerweile mein absoluter Liebling. Nachdem Baader noch ein paar Adapter ins Sortiment genommen hat, ist für jede Anwendung was dabei. Haptik und Bedienung sind prima, die Qualität ausgezeichnet. Ein paar Einschränkungen muss man hinnehmen, die der niedrigbauenden Konstruktion geschuldet sind (max Höhe von 6mm z.B.), aber das ist ok. Was mir noch fehlt, ist eine Art "Deckel", denn momentan braucht man immer eine leere Schublade um den UFC an der Einsteck-Öffnung "dicht" zu bekommen.

Ich hatte mir kürzlich das neue 3,5 nm Ha-Filter von Baader zusätzlich angeschafft. Aber nicht, weil ich mit dem "alten" nicht zufrieden war.:Das bisherige Ha-Filter ist ein 50mm Rundfilter, welches ich in einer Filterschublade verwende. Ich hatte mir vor etlichen Jahren die Kamera FLI-PL 16803 mit dem großen Chip (36,5 x 36,5 mm) gekauft. Dafür brauchte ich natürlich auch passende große Filter (50 x 50 mm). Ich hatte mir deshalb dazu ein 7-fach FLI Filterrad für quadratische 50x50 mm Filter angeschafft. Da habe ich die LRGB-Filter von Baader drin, ein 5nm OIII- und ein 5 nm SII-Filter von Astrodon (damals gab es sonst nur deutlich breiterbandigere Filter), und dann noch ein 6nm Ha-Filter von Astronomik (zu dem bin ich gekommen wie die berühmte "Jungfrau zum Kind"). Dieses Filter ist ebenfalls weitgehend halofrei, es ist aber leider auch wesentlich dünner als die anderen Filter, sodass bei entsprechendem Filterwechsel immer eine deutliche Nachfokussierung erforderlich ist. Und dieses Filter habe ich jetzt durch das neue Ha-Filter von Baader ersetzt. Erstens weil ich ein deutlich schmäleres Filter haben wollte, und zweitens das Nachfokussieren auf ein Minimum beschränken wollte. Nach meinen bisherigen Erfahrungen sind beide Filterversionen - also das "alte" und das neue 3,5 nm-Filter, praktisch reflexfrei und ohne Halos. Bei dem jetzt festen Aufbau in der Sternwarte benutze am Newton gerne das Filterrad, einfach weil es bequemer ist. Bei mobilem Aufbau hat die Filterschublade Vorteile, weil alles einfacher ist. Bei den Cirrus-Aufnahmen am 30.9.2021 hatte ich zuerst die ergänzenden Ha-Aufnahmen gemacht, anschließend OIII und zum Abschluss noch RGB-Aufnahmen. Ich habe mir angewöhnt, bei einem Filterwechsel sicherheitshalber den Fokus mittels Batinovmaske noch einmal zu kontrollieren. Für den Newton habe ich nur eine Batinovmaske, für die Apos nutze ich Cuzdi-Masken. Der ASA-Newton ist sehr fokusstabil, auch bei abfallender Nachttemperatur. Er besitzt eine motorische Fokussierung, und bei dem dazugehörigen Steuerprogramm kann ich die Fokusserposition exakt ablesen und sehr feinfühlig verstellen. Ich benutze meist 0,05 mm-Fokusschritte. Das reicht i.d.R., es geht aber ggf. noch erheblich feinfühliger. Beim Wechsel auf das 5nm OIII-Filter von Astrodon habe ich festgestellt, dass der Fokus noch immer stimmt. Ich habe nicht nachfokussieren müssen! Nach den 8 x 8 Min OIII-Belichtungen, also nach einer guten Stunde, habe ich dann auf Rot, anschließend auf Grün und dann auf Blau gewechselt. Mit dem Rotfilter habe ich den Fokus noch einmal kontrolliert - und nicht nachstellen müssen, was ich natürlich sehr positiv fand. Bei dem lichtstarken Newton (F/3,6) würde auch eine geringe Fokusdifferenz sofort auffallen, weshalb ich entsprechend sorgfältig kontrolliert habe. Ich habe eine unkalibrierte Ha-Einzeldatei hergenommen (so wie sie aus der Kamera kam, aufgenommen mit Maxim DL), in Fitswork autogestretcht und dann als TIF in 8 bit abgespeichert. Das Originalformat der Kamera habe ich bereits bei der Aufnahme auf 7000 x 5500 Pixel gecroppt. Einige technische Daten: 1.Kamera: ASI 6200 MM Pro 2.Format: bereits bei der Aufnahme gecroppt auf 7000 x 5500 Px. (Originalformat: 9576 x 6388 Px) 3.Offset 30, Gain 100 (in Maxim DL ist das wegen des ASCOM-Treibers der maximal mögliche Gain), T = -10°C 4.Belichtung: 600 Sekunden 5.Teleskop: ASA8H + 0,95x ASA-Korrektor, F/3.6 Der helle Stern auf dem Bild ist 52 Cyg, mag 4,2. Wenn im Imagepfad irgendwo eine Neigung für Halos oder Reflexionen sein sollte, so müsste das m.E. an diesem hellen Stern sichtbar sein. Ich habe diesbezüglich nichts entdecken können, und bin mit dem Ergebnis mehr als zufrieden.

This image was recorded over two nights under the full moon and the nightafter full moon, with my new SHO 6,5nm filters. I am very pleased at the signal it gave. recorded with a a Skywatcher 150/750 newton and QHY 294M camera Ha: 43 x 6 minutes Sii: 37 x 6 minutes Oiii: 27 x 6 minutes There was a slight halo around the brightest stars in O-iii. However that was manageble in postprocessing. A cut out of the raw O-iii image with the moste severe halo in the images is attached below (star in the center bottom of the overall image).

sehr wertige UFC-Adapter. Alles gut verschraubt und massiv. Die Filterschublade passt perfekt. Mein Hyperstar V3 am C11 Edge HD ist mit dem UFC und der Atik 11000 fest verschraubt.

For a long time, imaging at F2 was sort of an RGB-only thing for me. But when I came upon the new Baader High Speed Ultra Narrowband F2 Filters, that changed. With the new ability to shoot narrowband targets at 3.5/4/4nm for Ha/Oiii/Sii respectively, this truly changed the way I view narrowband imaging. After thoroughly testing the new filters, I'm happy to say that they work just they way they are supposed to: They produce deep and clean images of narrowband targets with high-resolution CMOS cameras, while avoiding the common issues of F2 imaging such as reflections or halos. I have three sample images which were between 4 and 8 hours of integration time each with my RASA 8" and QHY183M Monochrome camera.

My general opinion on performance, supported by the tests carried out and my experience with other high-end products, is fully positive. I believe that they can be equated with the most famous brands, with the advantage of a cheaper price. Of course, as soon as I need them, I will seriously consider using these filters for my setup. Attached the final result of my tests.

I purchased one of the new CMOS-optimized, Ultra-Narrowband 4nm OIII filters, in 31mm size (item no. 2961401). After some disappointing results due to flats that would overcorrect my lights, I found that my filter has a dark band that correlates with the position of overcorrected portions of my subs. Baader recommended me to obtain a replacement filter, and to return my filter so that they can examine it. And now I just wanted to let you know that, following after this message my dealer has instructed me to send my filter to them, and provided me with a replacement filter, free of any charge The new filter doesn't show any visual defect, and produces very fine images. The support from Baader Planetarium, as well as my dealer, in this matter has been amazingly good and I greatly appreciate that Attached you can see my first test HOO image, produced with my Baader 3.5nm H-alpha, and with the new 4nm O-III

Ein Filter, der tut was er soll. Er leistet seinen Beitrag zu scharfen Sternabbildungen oder detailreichen Jupiterfotos. Ich möchte ihn nicht missen.

Im Sommer 2021 fragte ich bei Baader Planetarium nach, ob ich die neuen OIII CMOS Filter paarweise zwecks Erkundung ihrer visuellen Möglichkeiten in der Fernglasbeobachtung galaktischer Nebel ausleihen könnte und erhielt außerdem noch Prototypen des nun erhältlichen CMOS-optimierten H-Beta Narrowband Filters 5.5nm. Ich hatte – ich muss es gestehen – zunächst keine besonderen Erwartungen an diesem Filter. Ich wurde jedoch schnell eines Besseren belehrt. Seit meinen Versuchen mit den Filtern, welche ich in einem ausführlichen Blogpost der Firma Baader Planetarium habe zukommen lassen, konnte ich den enormen Gewinn des 5,5nm Filters in der visuellen Fernglas-Beobachtung ausgedehnter Nebel schon mehrfach am Kaliforniennebel sowie an weiteren Nebeln des Sommer- und Herbsthimmels bestätigt finden. Der Filter ist derart bahnbrechend, dass ich beide Filterpaare käuflich erwerben wollte, ja musste. Ich meine, dass dieser Filter für jeden engagierten Nebelbeobachter preiswert ist angesichts der neuen Türen, die er in der visuellen Beobachtung aufstößt.

Ich hatte die Möglichkeit die neuen Baader Filter zu testen. Ziel des Tests war die Beurteilung der Halo-Situation und der Vergleich der Kontraste an einem geeigneten Objekt. Verglichen wurde das neue CMOS-optimierte 5.5nm H-beta Filter gegen das alte 8.5nm H-beta Filter vom 2014, welches sich glücklicher Weise in meinem Besitz befand. Am Ende dieses Tests habe ich es mir erlaubt ein "pretty picture" zu belichten, welches unter astrobin.com auf Anhieb als „Top Picture" nominiert werde! Das neue CMOS-optimierte 5.5nm H-beta Filter begeistert, denn: Wenn ein Halo heller wird als das eigentliche Signal, dann wird die EBV zur Glücksache. Die Rekonstruktion des Signals unter dem Halo wird zu einer subjektiven Einschätzung. Beim neuen CMOS-optimierte 5.5nm H-beta Filter störenden die Halos praktisch nicht mehr, und „Halo-Reste“ an sehr hellen Sternen können bei der EBV leicht beseitigt werden. Der Kontrast ist nun auf einem exzellenten Niveau angekommen. Das neue Filter liefert photographisch sogar bei f/1.9 so kontrastreiche Daten, dass man glauben könnte, dass es sich um Ha-Daten handelt. Im Vergleich zum alten H-Beta Filter ein Quantensprung!