Filters

Konnte im April 2019 das gute Seeing inkl. dem IR-Pass 685 nutzen und habe mit meinem 180/2700 Maksutov und einer QHY 5III 290 mono Planetenkamera ein Mondmosaik aus 40 Panels erstellen. Die Fotos zeigen das gesamte Mosaik und zwei Aussschnitte.

Ich habe bis jetzt nur mit dem Ha 35nm gearbeitet. Nun wollte ich aber feinere Strukturen erfassen. Da aber der Ha 35nm doch sehr überlappend mit dem Rot-Filter ist, war ein Filterwechsel unausweichlich. Nach langem Abwägen zwischen der 7nm und 3,5nm Variante, habe ich mich für den 3,5nm Filter entschieden - und ich habe es nicht bereut. Da ein Bild mehr als 100 Worte sagt, anbei eine Testaufnahme, die ich in einer der wenigen wolkenlosen Nächte machen konnte (Bemerkenswert: Nahezu Vollmond in ca. 16 Grad Distanz): Das einzige Problem, das mir aufgefallen ist, ist die tückische Erstellung von Flat-Frames. Ich verwende dazu eine LED Light-Box. Diese scheint jedoch in dem Frequenzband ausgesprochen schwach zu emittieren. Dadurch waren die Ha-Flats ausgesprochen schlecht (siehe dazu auch zweites Bild). Eventuell bringt hier eine Luminanzfolie bessere Ergebnisse. Bilddaten: Datum: 19.01.2019 Objekt: Rosettennebel, NGC2244 Teleskop: Explore Scientific Carbon 102mm / f702mm Kamera: ATIK 16200, BIN2x2, -40 Grad Subframe: Einzelaufnahme 600s mit Ha 3,5nm Filter Bearbeitung: BIAS, Dark und Flat-Korrektur; Delinearisiert in Pixinsight

Using this filter since many years now, as my work-horse filter for reflected UV photography. Has hardly ever let me down, delivers excellent images, sharp and rich in contrast. Only in very difficult lighting situations (direct sunlight, metallic reflections), there is some slightest NIR leakage visible, as the out-of-band blocking is only about OD3, which in most cases (> 95% of all my work) is fully sufficient.

Nachdem ich noch einen Platz in meinem manuellen Filterrad frei hatte, viel die Wahl auf den IR-Passfilter (685nm). Von meinem Standardplatz im Garten aus, habe ich den Mars und den Mond am 17.11.2018 aufs Korn genommen. Mein Sichtfeld geht über unser Haus und das Gästehaus der Nachbarn. Die Qualität des Filters war einwandfrei, wie man es von Baader gewohnt ist. Er lässt sich sicher im Filterrad verschrauben. Anbei zwei Aufnahmen von Mars (nur noch 10" groß) und dem Mond. Beide wurden mit einem Maksutov 180/2700 und einer ALccd-QHY 5III 290 mono aufgenommen. Die Belichtungszeit muss leicht erhöht werden, da der IR-Passfilter doch etwas abdunkelt. Ich persönlich werde in Zukunft für Planeten- & Mondaufnahmen auf den Filter nicht mehr verzichten!

Ich habe meine alte Filterschublade gegen die UFC getauscht und bin von der Haptik sehr angetan. Die gefassten Filter lassen sich leicht einschrauben und die Schubladen sind schnell getauscht. Die UFC ist sehr kurzbauend und auch deutlich leichter. Vier Kritikpunkte gibt es: 1. die UFC Adapter lassen sich nur an der Fernrohrseite rotieren. Möchte man einen Zenitspiegel okularseitig anbringen, muß der UFC "verkehrt" herum mit Hilfe diverser Adapter angebracht werden da der Spiegel sonst je nach Gewindeanfang irgendwo hin zeigt. Dadurch ensteht das Problem, dass es auf der anderen Seite keinen Anschluss gibt, der ein SC Innengewinde für eine 2" Steckhülse hat und man wieder mit Adaptern arbeiten muß. Hier müßte Baader nachlegen und ähnlich der Gegenlichtblende einen 2" Steckadapter anbieten. 2. Die Schraube zum Herausnehmen der Schublade ist sehr klein. Wenn man im Winter mit Handschuhen arbeitet besteht die Gefahr, dass diese aus den Fingern rutscht. Eine größere und griffigere Schraube wäre sicher drin (habe mir ein paar M3 Rändelschrauben aus dem Baumarkt besorgt die deutlich besser sind). 3. Alte Filterfassungen mit 8mm Höhe passen nicht. 4. Bei einer meiner M48 Filter Fassungen ist das Gewinde offenbar 1/10mm zu lang und blockiert beim Einstecken die Schublade. 1/2mm mehr Luft beim M48 Gewinde der Schubladen wäre ratsam.

Sehr gute Qualität. Preislich optimal. Meine Empfehlung.

Hier sehen Sie mein Fazit, den gesamten Testbericht habe ich Baader Planetarium als PDF zukommen lassen: Der Baader U Filter ist perfekt um spannende Aufnahmen der dynamischen Venus zu machen. Durch die hohe Transmission können auch mit langsameren Systemen mit langen Brennweiten sehr gute Ergebnisse erzielt werden. Der relativ enge Bandpass ermöglicht es den höheren Stand der Venus auszunutzen. Eine Empfehlung für jeden ambitionierten Planetenfotografen!

Much more contrast in my light polluted backyard.

Das IR-Passfilter wurde zur Ablichtung des Mondes eingesetzt und erfüllte alle Erwartungen hinsichtlich Beruhigung des Bildes.

As I have QHY168C One Shoot Color camera and I wanted to connect it to Celestron RASA scope, I found the best solution by using UFC system from Baader. As many manufacturers on the market, nearly the same amount of different systems available and different focus distances, so to simplify my adapter set I've ordered only necessary minimum. I've asked in local astronomy shop to just shorten the longest extension so I can achieve the focus distance. After that, everything was fitting perfectly.

The Baader 685 nm filter has a well-deserved reputation for mitigating the effects of poor seeing when doing Lunar imaging. This year (2018) it proved its worth by permitting the imaging of Martian surface features, despite the veil of dust raised by the planet-wide storm. The 685 nm images stand alone or can be used, in combination with the very uninformative visible light views of the planet, to create interesting color images that mimic much of the detail of normal RGB images in the absence of the atmospheric dus (see attached image composite). The benefits of this filter can be realized with instruments of modest aperture.

Ich bewerte diesen Filter vorerst mit 4 von 5 Sternen - ich habe insgesamt noch zu wenig Erfahrung damit, um gleich die volle Punktzahl zu vergeben. Vorab: Die Vorteile dieses Filters zeigen sich nach meiner bisherigen Erfahrung hauptsächlich bei der visuellen Beobachtung. Fotografisch hat man ja immer die Möglichkeit einer nachträglichen, digitalen "Verbesserung" des Ergebnisses. Hierin liegt auch das Problem, einen Filtereffekt fotografisch "ehrlich" zu demonstrieren: Astrofotos muß man stets etwas "bearbeiten", auch wenn es sich, wie in diesem Fall, um JPEG-Bilder, also um in der Kamera bereits "vorverdautes" und komprimiertes Material handelt. Allerdings habe ich diese Fotos keiner sehr aufwändigen Bearbeitung unterzogen. Der wesentliche Bearbeitungsschritt bestand in einer Verbesserung des S/N-Verhältnisses durch Summation mehrerer Einzelaufnahmen mithilfe der Freeware "Fitswork" (Überlagerungsmethode: Kreuzkorrelation). Die Anzahl der aufsummierten Bilder (N) ist jeweils angegeben. "Schlechte" Einzelbilder wurden jeweils manuell aussortiert. Individuelle Anpassungen von Helligkeit und Helligkeitsverlauf (Gamma-Wert) anhand der finalen Histogramme waren nicht zu vermeiden (der Gamma-Wert wurde i.d.R. abgesenkt, um die dunkleren Wolkenstrukturen besser hervorzuheben); auch Farbsättigung und -temperatur wurden, zumindest bei den mit Filter gemachten Aufnahmen, korrigiert - zugegebenermaßen hauptsächlich nach ästhetischen Gesichtspunkten (wer kann sagen, welcher Farbton der "eigentlich richtige" ist?). Soviel zum Thema "Objektivität" . . . Jupiter stand ja am 09.05. in Opposition zur Sonne und ist z.Z. immer noch ein sehr auffälliges Gestirn. In der Nacht vom 06.06. auf den 07.06.2018 erreichte der Planet hier in Mölln bei der Kulmination nur die relativ bescheidene Höhe von 21,3°. Zum Zeitpunkt meiner Beobachtungen (ca. 23:20 bis 01:23 MESZ) hatte der Planet seinen Meridiandurchgang allerdings bereits hinter sich. Das Seeing war nur sehr mäßig (deutliche Luftbewegungen) und verschlechterte sich im Laufe der Beobachtungszeit weiter, so daß immer mehr Aufnahmen verworfen werden mußten. Keine optimalen Bedingungen. Interessant jedoch, daß um diese Zeit Jupitermond II (Europa) einen Schattendurchgang vor seinem Mutterplaneten vollführte, was auf einigen Fotos auch zu erkennen ist. Später drehte sich dann auch der Große Rote Fleck (GRF) von der Ostseite her ins Bild, den ich nie schöner als mit diesem Filter gesehen habe, zumindest nicht visuell. Beobachtet und fotografiert wurde mit einem ZEISS-Refraktor APQ 130/100. Okular-Projektionsmethode unter Verwendung des Okular-Projektionsansatzes von Baader-Planetarium; mit einem f=10 mm orthoskopischen Okular von ZEISS und einem Abstand Okular-Sensorebene von 119 mm kam ich so auf eine Äquivalentbrennweite von 10,9 m. Bei einem scheinbaren Äquatordurchmesser von 44,5" beträgt die Größe des Planetenscheibchens auf dem Sensor/Film dann bescheidene 2,35 mm entsprechend 392 Pixel bei meiner Kamera. Dabei handelt es sich um eine spiegellose DSLR (LEICA SL) mit 24 MP-Vollformatsensor. Das Fokussieren ist mit dieser Kamera relativ bequem, weil man immer ein helles (wenn auch meist etwas verrauschtes) Sucherbild hat. ISO-Einstellung 1600 (bis teilweise 3200), um unter den gegebenen Verhältnissen noch auf einigermaßen kurze Belichtungszeiten zu kommen (1/8 - 1/12 s, bzw. 2-4 s für die Monde). Erschütterungen durch den Auslösevorgang (mit elektrischem Kabelauslöser) gibt es erfreulicherweise so gut wie gar nicht; eine "Spiegelvorauslösung" entfällt. Weißabgleich konstant für alle Aufnahmen wie 6000 °K. Die erste Bildfolge zeigt von links nach rechts zunächst ein Vergleichs-Summenbild ohne Filter, dann ein in direktem Anschluß angefertigtes Summenbild mit dem ND-Filter. Da der Weißabgleich nicht verändert wurde, ist dieses Bild blau-violettstichig (und auch etwas unterbelichtet, weil der Filter eben doch etwas Licht verschluckt). Das dritte Bild ganz rechts entstand aus dem mittleren durch nachträgliche Farbkorrektur und Anpassung der Helligkeit (der Gamma-Wert wurde nicht so stark abgesenkt wie im ersten Bild). M.E. wird doch einigermaßen deutlich, daß die Helligkeits- und Farbkontraste hier besser hervortreten, obwohl das Seeing hier schon schlechter war als beim ersten Bild. Mond Europa steht vor dem Planeten und ist leider nicht erkennbar; auch ihr Schatten ist noch nicht zu sehen, ebensowenig der GRF. Die zweite Bildfolge (alles mit ND-Filter fotografiert!) zeigt nun von links nach rechts und von oben nach unten das Vorbeiziehen des Schattens von Mond Europa (rote Pfeile) vor der nördlichen gemäßigten Zone Jupiters (die Ansicht ist wie im astronomischen Fernrohr ohne Zenitprisma). Natürlich hätte man sich mehr Schärfe gewünscht - mehr war aber in dieser Nacht nicht "drin" (auf ein digitales Nachschärfen habe ich bewußt verzichtet, hätte auch nicht sehr viel gebracht). Im Verlauf dreht sich dann auch der GRF von (terrestrisch) Osten her ins Bild: wirklich sehr schön kontrastiert und eben auch visuell gut zu erkennen! Das dritte Bild zeigt eine Übersicht des "Jupiter-Systems" mit den vier Galileischen Monden. Mond Europa ist zu diesem Zeitpunkt wieder in der Nähe seines Mutterplaneten sichtbar, wirft aber immer noch seinen - hier schlecht erkennbaren - Schatten auf den Göttervater (man folge dem roten Pfeil). Das Ende des Schattendurchgangs wäre laut "Himmelsjahr" erst um 02:00 MESZ gewesen. - Selbstverständlich handelt es sich hier um ein Komposit aus unterschiedlich lang belichteten Fotos! Für die Darstellung der Monde muß man mindestens 2 s lang belichten, und dann ist Jupiter natürlich total überbelichtet. Fazit: Vielversprechender Neuerwerb - demnächst zu testen an Saturn und Mars.

Ich verwende das System an meinen 3 Instrumenten (Meade LX 200 12" UHC, Explore Scientific 100 ED Carbon und TS Photoline 80) mittels M68-Adapter und dem Zeiss Kompendium. Insgesamt bin ich sehr zufrieden. Die Schubladen lassen sich im Dunkeln sicher und leicht wechseln. Das mechanische Spiel ist so klein, dass kaum Probleme nach dem Filterwechsel auftreten. Einziger Kritipunk ist die Gewindelänge der 2" Filterschubladen. Dies ist manchmal zu kurz. Selbst mit dem beigelegten Spacer-Ring steht mancher Filter auf der Gegenseite über und die Schublade kann nicht eingeführt werden. Nach Rücksprache mit Baader-Team habe ich zusätzliche Spacer erhalten. Mit zwei untergelegten Spacern war das Problem gelöst. Hier noch nochmal vielen Dank für die schnelle Unterstützung.

FAZIT: Die Planetenfotografie wird mit Hilfe von Methanbandfiltern um ein sehr spannendes Spektrum erweitert und eröffnet eine Vielzahl von neuen Möglichkeiten zur Bildgewinnung. Die geringe Signalmenge kann durch die hohe Transmission und den engen Bandpass des Baader Methanfilters gut kompensiert werden, wodurch die Aufnahme mit handelsüblichen Planetenkameras erst sinnvoll wird. Er bietet Hobbyastronomen, die über die klassische RGB Planetenfotografie hinausgehen möchten, eine spannende Alternative...

Purchased this from a US dealer in the US and made a filter for the front of my C8 using the enclosed filter material. The filter and film are designed for PHOTOGRAPHIC USE ONLY, no visual use. I have only done one test using the filter(s), the one you make that is a blocking filter on the front of the telescope and the Calcium K band filter which is attached in a 1.25 thread in front of a camera T-Mounted and placed in the eyepiece holder. I used a Point Grey Grasshopper 3 Five megapixel camera which is monochrome. The sun had some sunspot activity the first day I was able to test the filter and the filter brought out details in the image that were stunning. The image is likely better than any white light images I've taken but the front filter I created using the enclosed photographic film is a larger opening than my white light filters and photos have used. It's great to have a calcium K filter option that is affordable compared to older Calcium K telescopes. Baader also includes a warning in this, to NOT USE it visually. I figured it might be safe with Baader visual film and tried it with that film on a small scope but I think the Baader visual film blocks out the wavelengths that Calcium K could show. Most people cannot see Calcium K anyway and as Baader points out the Calcium K telescopes are dangerously close and radiation in that band is ikely dangerous to eyes anyway, So ALL CALCIUM K scopes should be used for photographic use ONLY, not just this filter.